羅東簡易庭民事-LTEV,106,羅簡聲,3,20170313,1

臺灣宜蘭地方法院民事裁定 106年度羅簡聲字第3號
聲 請 人 張文和
相 對 人 泉昌五金有限公司
法定代理人 蘇敏昌
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：相對人聲請本院以105年度司執字第10994號對聲請人強制執行，惟聲請人已對該案提起債務人異議之訴，如不停止強制執行，恐受不能或難以回復原狀之損害，為此聲請准予裁定供擔保後停止執行以保權益。

二、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行；有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條定有明文。

該條第1項明示以不停止執行為原則；

第2項所以例外規定得停止執行，係因回復原狀等訴訟如果勝訴確定，據以強制執行之執行名義將失其效力，為避免債務人發生難以回復之損害，故於受訴法院認有必要時，得裁定停止執行。

如果受訴法院認無必要，僅因債務人聲明願供擔保，亦須裁定停止執行，無異許可債務人僅憑一己之意思，即可達到停止執行之目的，不僅與該條所定原則上不停止執行之立法意旨有違，且無法防止債務人濫行訴訟以拖延執行。

故應認為縱債務人聲明願供擔保，仍須受訴法院認有必要者，始得裁定停止執行，最高法院101年度台抗字第544號裁定參照。

三、經查，聲請人雖已提起債務人異議之訴，請求撤銷本院105年度司執字第10994號強制執行事件之強制執行程序，並經本院以106年度羅簡字第60號受理在案。

惟該債務人異議之訴，業經本院裁定駁回，自無裁定停止執行之必要，本件聲請應予駁回。

中 華 民 國 106 年 3 月 13 日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法 官 黃祿芳
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000元。
中 華 民 國 106 年 3 月 13 日
書記官 劉婉玉