羅東簡易庭民事-LTEV,107,羅小,158,20180927,1

臺灣宜蘭地方法院小額民事判決 107年度羅小字第158號
原 告 明台產物保險股份有限公司
法定代理人 熊谷真樹
訴訟代理人 郁睿清
陳科安
被 告 楊慧嬙
訴訟代理人 龔軍力
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於中華民國 107年9月18日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣伍仟肆佰伍拾捌元，及自民國一○七年六月一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣柒佰柒拾元由被告負擔，餘由原告負擔。

本判決第一項得假執行。

事實及理由

一、原告主張：被告於民國105年7月12日14時40分許，駕駛車牌號碼 0000－00號自用小貨車（下稱A車），在宜蘭縣○○鄉○○路0○0號前，因倒車時未注意路況保持安全距離，不慎撞及原告所承保、訴外人李麗惠所有並駕駛停放該處、車牌號碼 000－0000號自用小客車（下稱系爭車輛）而肇事（下稱系爭事故），致系爭車輛車體受損（下稱系爭損害），而生修復費用新臺幣（下同）10,094元，被告就系爭損害應負70％之過失責任，自應給付原告7,066元（10,094元×70%＝ 7,066元），爰依侵權行為及保險代位之法律關係請求被告給付上揭修復費用，並聲明：被告應給付原告 7,066元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率 5％計算之利息。

二、被告則以：訴外人李麗惠逆向停車，違反交通規則，且未保留倒車空間與伊，此為肇事主因，否認伊有過失等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。

三、得心證之理由：本件原告主張因被告之過失行為致生系爭事故，而使生系爭損害，為被告否認，並以前揭情詞置辯，是本件應審究之事項厥為：㈠、被告應否負侵權行為損害賠償責任？㈡、若是，應給付之損害賠償額為若干？㈢、被害人是否與有過失？茲析述如下：

㈠、被告應否負侵權行為損害賠償責任？按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段有明文。

原告主張被告於上揭時地，倒車時未注意路況保持安全距離，不慎撞及系爭車輛，而生系爭損害等節，業據原告提出行車執照、駕駛執照、現場照片、車損照片、交通事故當事人登記聯單、道路交通事故現場圖、估價單、電子發票證明聯、汽車險理賠申請書、汽車險賠款同意書、肇事處理報告、理賠計算書等件為證（見本院卷第7頁；

第9至20頁），且有宜蘭縣政府警察局三星分局107年6月6日警星交字第 1070006454號函暨所附道路交通事故現場圖、A3類交通事故調查報告表、交通事故當事人登記聯單、道路交通事故談話紀錄表、現場照片等件在卷足憑（見本院卷第36頁；

第38、39頁；

第40至46頁），足認被告於上揭時地，因未注意與後方車輛距離安全無虞時再倒車，確有不慎撞及系爭車輛之過失行為，且被告之過失行為與損害間，具有相當因果關係，自堪信原告前揭之主張為真實，原告自得依侵權行為請求被告給付損害賠償。

㈡、被告應賠償原告之項目及數額？⒈按負損害賠償責任者，除法律有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；

損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利益為限，民法第213條第1項、第216條第1項亦有明文。

復按不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價額，為民法第196條所明定。

所謂其物因毀損所減少之價額，非不得以修復費用為估定之標準，且應以必要者為限。

經查：①系爭車輛因系爭事故支出修復費用共計10,094元，其中零件費用為 4,075元、烤漆費用為5,011元、工資費用為1,008元等情，有估價單影本及電子發票證明聯各 1份在卷可稽（見本院卷第14、15頁）。

②然系爭車輛之修復既以新零件更換被毀損之舊零件，則原告以估價單所示之修復費用作為損害賠償之依據，自應將零件折舊部分予以扣除。

依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，【非運輸業用客車、貨車】之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1000分之369，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿 1月者，以1月計」，系爭車輛於102年 1月出廠，有系爭車輛行車執照附卷可稽（見本院卷第7頁），迄本件車禍發生時即105年7月12日，已使用 3年7月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為803元（詳如附表之計算式），加計烤漆費用5,011元、工資費用1,008元，必要之修復費用應為6,822元（計算式為：803元＋5,011元＋1,008元＝6,822元），原告請求被告給付6,822元，核屬有據；

逾此範圍之請求，則屬無據。

㈢、被害人是否與有過失？又按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文。

且基於過失相抵之責任減輕或免除，法院對於賠償金額減至何程度，應斟酌雙方原因力之強弱與過失之輕重以定之（最高法院99年度台上字第1580號判決）。

稽諸系爭車輛駕駛人即訴外人李麗惠於105年 9月1日警方製作談話紀錄表時陳稱：系爭事故前伊未依順向停車等語，及上揭道路交通事故現場圖現場處理摘要記載：警方到達現場 A車已移動，系爭車輛因未依順向停車（引擎熄火，車輛朝北方向），與 A車倒車時不慎撞系爭車輛左前車頭因而肇事等語（見本院卷第39頁；

第41頁），和與道路交通事故現場圖、A3類道路交通事故調查表、現場照片等件大致相符（見本院卷第38、39頁；

第43至46頁），本院審酌系爭事故兩造肇事經過及原因力之強弱，認被告駕駛 A車倒車時未注意路況保持安全距離，為肇事主因；

訴外人停車時未與車輛保留距離，為肇事次因，綜上各情，本院認以酌減被告20％之過失責任為適當，據此折算被害人與有過失之比例後，本件原告得請求被告賠償之金額為5, 458元（計算式：6,822元×80％＝5,458元，元以下四捨五入）。

四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。

查原告所提民事起訴狀繕本於107年5月31日送達被告，有本院送達證書可佐（見本院卷第29頁），揆諸前揭說明，原告自得請求被告給付自該狀送達翌日即 107年6月1起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付5,458元，及自107年6月1日起至清償日止，按週年利率 5％計算之利息，為有理由，應予准許；

至原告逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。

六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8訴訟適用小額程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第436條之20規定，職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

中 華 民 國 107 年 9 月 27 日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法 官 吳孟竹
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
由被告負擔770元，
餘由原告負擔。
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：(一)原判決所違背之法令及其具體內容；
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 9 月 27 日
書記官 陳怡潔
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 4,075×0.369=1,504
第1年折舊後價值 4,075-1,504=2,571
第2年折舊值 2,571×0.369=949
第2年折舊後價值 2,571-949=1,622
第3年折舊值 1,622×0.369=599
第3年折舊後價值 1,622-599=1,023
第4年折舊值 1,023×0.369×(7/12)=220第4年折舊後價值 1,023-220=803