羅東簡易庭民事-LTEV,107,羅小,44,20180315,1

臺灣宜蘭地方法院小額民事判決
107年度羅小字第44號
原 告 何金淮
訴訟代理人 何賢明
被 告 張乂中
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於中華民國 107年3月1日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣叁萬叁仟玖佰貳拾伍元，及自民國一○七年二月二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣伍佰伍拾元由被告負擔，餘由原告負擔。

本判決第一項得假執行。

事實及理由

壹、程序部分：本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：被告於民國 106年9月9日21時30分許，駕駛車牌號碼000－0000號自用小客車（下稱A車），行經宜蘭縣○○鎮○○路 00○0號附近時，因未注意車前狀況，不慎撞及原告所有並駕駛、車牌號碼00－0000號自用小客車（下稱系爭車輛）而肇事（下稱系爭事故），致系爭車輛車體受損（下稱系爭損害），而生修復費用新臺幣（下同）62,050元，爰依侵權行為法律關係請求被告給付上揭修復費用，並聲明：被告應給付原告62,000元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

二、被告則以：原告亦應負擔肇事責任，應予過失相抵，且系爭車輛業已報廢，應以報廢車輛計算損害金額云云，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。

三、得心證之理由：查原告主張被告駕駛 A車於上揭時地因未注意車前狀況，不慎撞及系爭車輛而生系爭事故，而生系爭損害等事實，業據原告提出估價單、交通部公路總局基宜區車輛行車事故鑑定會鑑定意見書（下稱系爭鑑定意見書）、道路交通事故現場圖、現場照片等件為證（見本院卷第 6至10頁；

第20至22頁），且有宜蘭縣政府警察局羅東分局 107年2月6日警羅交字第1070003258號函暨所附道路交通事故現場圖、類道路交通事故調查報告表㈠、㈡、調查筆錄、道路交通事故談話紀錄表、現場照片為憑（見本院卷第23至35頁），復為兩造不爭執，應堪信屬實。

四、按負損害賠償責任者，除法律有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；

損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利益為限，民法第213條第1項、第216條第1項亦有明文。

復按不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價額，為民法第196條所明定。

所謂其物因毀損所減少之價額，非不得以修復費用為估定之標準，且應以必要者為限。

查：

㈠、系爭車輛因系爭事故支出修復費用共計62,050元，其中零件費用為31,250元、烤漆費用為11,100元、工資費用為19,700元等情，有估價單影本 1份在卷可稽（見本院卷第6至7頁）。

㈡、然系爭車輛之修復既以新零件更換被毀損之舊零件，則原告以估價單所示之修復費用作為損害賠償之依據，自應將零件折舊部分予以扣除。

系爭車輛之修復既以新零件更換被毀損之舊零件，自應將零件折舊部分予以扣除。

又依行政院所頒 「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，自用小客車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊369/1000，且其最後一年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額之10分之9。

查系爭車輛係於82年5月出廠，有公路監理電子匣門查詢資料可稽（見本院卷第46頁）迄系爭事故發生時即106年 9月9日止，實際使用年數已逾 5年耐用年數，依上開規定，折舊後之殘值以成本10分之 1為合度，系爭車輛之修復費用中零件部分經扣除折舊後為 3,125元（計算式：31,250元×10%＝3,125元），加計烤漆費用11,100元、工資費用19,700元後，合計為33,925元（計算式為： 3,125元＋11,100元＋19,700元＝33,925元）屬必要之修復費用。

原告嗣後雖將系爭車輛報廢，惟仍無損於系爭事故所受之損害金額，附此敘明。

㈢、按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文。

且基於過失相抵之責任減輕或免除，法院對於賠償金額減至何程度，應斟酌雙方原因力之強弱與過失之輕重以定之（最高法院99年度台上字第1580號判決參照）。

查被告駕駛 A車行經宜蘭縣○○鎮○○路 00○0號前，未注意路況保持安全距離，不慎自後方撞及原告駕駛之系爭車輛，為肇事原因，有道路交通事故現場圖、系爭鑑定意見書在卷可稽（見本院卷第24頁反面；

第 9至10頁），又觀之上揭系爭事故相關證據資料，原告並無違反交通法規情事，自毋庸就系爭損害負過失責任。

從而原告既無過失，被告依上述規定主張過失相抵云云，自屬無據。

㈣、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。

查原告所提民事起訴狀繕本於 107年2月1日送達被告，有本院送達證書可佐（見本院卷第17頁），揆諸前揭說明，原告自得請求被告給付自該狀送達翌日即 107年2月2日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付33,925元，及自 107年2月2日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許；

至原告逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。

六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8訴訟適用小額程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第436條之20規定，職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

中 華 民 國 107 年 3 月 15 日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法 官 吳孟竹
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
其中550元由被告負擔，
餘由原告負擔
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：(一)原判決所違背之法令及其具體內容；
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 3 月 15 日
書記官 陳怡潔
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。