羅東簡易庭民事-LTEV,107,羅簡,131,20190220,1

臺灣宜蘭地方法院民事裁定 107年度羅簡字第131號
原 告 匯豐汽車股份有限公司

法定代理人 陳昭文
訴訟代理人 陸冠良



被 告 徐智偉
訴訟代理人 吳錫銘律師（法扶律師）
被 告 林秀雲
徐梅花（即徐登福之繼承人）

徐錦貴（即徐登福之繼承人）

徐雨婷（即徐登福之繼承人）

徐宇恩（即徐登福之繼承人）

法定代理人 岳秀蘭
上列當事人間請求返還借款事件，本院裁定如下：

主 文

本件應再開言詞辯論，並指定民國一○八年三月二十八日下午三時，在本庭第二法庭行言詞辯論。

理 由

一、按法院於言詞辯論終結後，宣示裁判前，如有必要得命再開辯論，民事訴訟法第210條定有明文。

二、本件於民國108年1月24日言詞辯論終結後，仍有事實待釐清，因認本件有再開辯論之必要。

三、原告訴訟代理人應於108年 3月7日前提出書狀，說明下列事項，並將繕本逕送對造：㈠、被告就系爭貸款債務之清償狀況？清償本金數額？抵充利息數額？利息起算日及計算方式？相關事證為何？㈡、就系爭車輛拍賣相關事證或本院執行之案號為何？㈢、請求存證、票裁費用、點交車費用、取車費用之依據為何？相關事證為何？

四、被告訴訟代理人應於108年 3月7日前提出書狀，說明下列事項，並將繕本逕送對造：㈠、是否不爭執兩造就貸款購買系爭車輛乙節，達成合意？㈡、被告依消費者保護法第11條之1第3項，主張系爭契約不構成契約內容之條款為何？㈢、系爭契約第3條貸款利率手寫部分係由何人書寫？

五、爰依首揭規定，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 2 月 20 日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法 官 吳孟竹
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 108 年 2 月 20 日
書記官 陳怡潔