羅東簡易庭民事-LTEV,107,羅簡,177,20181113,1

臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決 107年度羅簡字第177號
原 告 賴文和
被 告 張勝崴
上列當事人間請求給付票款事件，本院於中華民國 107年10月30日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣玖萬元，及自民國一○七年五月十八日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序方面：本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

貳、實體方面：

一、原告主張：原告執有被告所簽發，如附表所示之本票 1紙（下稱系爭本票），詎原告催索仍拒絕給付，爰依票據之法律關係，請求被告給付票款，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告則未於言詞辯論期日到場，僅提出民事異議狀聲明系爭債權尚有糾葛云云。

三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；本票發票人所負責任，與匯票承兌人同；

本票利率未經載明時，定為年利 6釐，票據法第5條第1項、第121條、第124條準用第28條第2項分別定有明文。

次按因票據係文義證券及無因證券，屬不要因行為，票據行為一經成立後，即與其基礎之原因關係各自獨立，而完全不沾染原因關係之色彩，亦即票據原因應自票據行為中抽離，而不影響票據之效力（或稱無色性或抽象性）。

此項票據之無因性，為促進票據之流通，應絕對予以維護，初不問其是否為票據直接前、後手間而有不同（最高法院 103年度台簡上字第19號判決）。

經查，本件原告主張執有被告所簽發之系爭本票，提示遭被告拒絕付款等情，業據提出系爭本票及切結書為證（見支付命令卷第 4頁；

本院卷第29、30頁）。

而被告經合法通知，僅提出民事異議狀聲明異議，未為實體抗辯，本院審酌前揭證據資料，自堪認原告主張之事實為真實。

從而，原告請求被告給付新臺幣（下同）90,000元，及自支付命令送達之翌日即107年5月18日起（見支付命令卷第13頁送達證書），按週年利率6％計算之利息，為有理由。

四、綜上所述，原告依票據法律關係，請求被告給付新臺幣（下同）90,000元，及自107年5月18日起至清償日止，按週年利率6％計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條 2項第6款訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額確定為1,000元（即第一審裁判費1,000元）。

中 華 民 國 107 年 11 月 13 日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法 官 吳孟竹
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 11 月 13 日
書記官 陳怡潔
附表：系爭本票
┌───┬─────┬──────┬─────┐
│發票人│ 票據號碼 │   發票日   │   面額   │
│      │          │  （民國）  │（新臺幣）│
├───┼─────┼──────┼─────┤
│張勝崴│WG0000000 │107年2月27日│  9萬元   │
└───┴─────┴──────┴─────┘