羅東簡易庭民事-LTEV,107,羅補,140,20180523,1

臺灣宜蘭地方法院民事裁定 107年度羅補字第140號
原 告 陳秀貞
上列原告與被告賴宥任間請求侵權行為損害賠償事件，限原告於
本裁定送達後5日內補正下列事項，逾期未補，即駁回其訴：

一、上列原告與被告賴宥任間因傷害案件，原告提起刑事附帶民事訴訟，請求侵權行為損害賠償，經本院刑事庭裁定移送前來（107年度簡附民字第11號），合先敘明。

二、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定，按訴訟標的價額繳納裁判費，此為必備之程式；

又原告之訴，有起訴不合程式之情形者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，亦為同法第249條第1項第6款所明定。

次按，法院認附帶民事訴訟確係繁雜，非經長久時日不能終結其審判者，得以合議裁定移送該法院之民事庭；

前項移送案件，免納裁判費，刑事訴訟法第504條第1項前段、第2項分別定有明文。

又刑事法院依刑事訴訟法第504條第1項以裁定將附帶民事訴訟移送同院民事庭，依同條第2項規定，固應免納裁判費。

然所應免納裁判費之範圍，以移送前之附帶民事訴訟為限，一經移送同院民事庭，即應適用民事訴訟法之規定。

如原告於移送民事庭後，為訴之變更、追加或擴張應受判決事項之聲明，超過移送前所請求之範圍者，就超過移送前所請求之範圍部分，仍有繳納裁判費之義務，最高法院著有76年台上字第 781號判例可資參照。

末按刑事法院誤將不合法之附帶民事訴訟裁定移送民事庭，其訴之不合法，固不因移送民事庭而受影響。

惟倘原告已依民事法院之命繳納裁判費，為保護原告由起訴所取得之利益，並使紛爭獲得實質解決，除另有其他合法要件之欠缺未能補正外，應視其原起訴程式之欠缺業經補正，民事法院即應依法為實質裁判，不得再以起訴不備合法要件為由，駁回其訴，始符公正程序請求權之法理（最高法院 104年度台上字第1959號判決）。

三、經查，本件原告前於民國107 年2月2日提起刑事附帶民事訴訟，請求被告應給付原告新臺幣（下同） 300,000元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

經本院刑事庭裁定移送本院民事庭審理，有本院 107年度簡附民字第11號刑事附帶民事訴訟裁定可參（見附民卷第6 頁）。

惟原告附帶民事訴訟訴請侵權行為賠償營業損失部分，非屬本院107 年度簡字第99號刑事判決認定之犯罪事實，此部分提起之附帶民事訴訟自非合法。

原告若欲於本件民事訴訟中一併請求，自應具狀追加或擴張，並補繳第一審裁判費。

該部分超過之訴訟標的金額為 150,000元，應徵第一審裁判費1,550 元，茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達後 5日內，具狀為之訴之變更或追加，並向本院補繳上開金額，逾期未繳裁判費，即駁回該部分之訴。

四、提出被告賴宥任之最新戶籍謄本附記事欄。

中 華 民 國 107 年 5 月 23 日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法 官 吳孟竹
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 107 年 5 月 23 日
書記官 陳怡潔
附錄參考法條：
民事訴訟法第77條之13：
因財產權而起訴，其訴訟標的之金額或價額在新臺幣十萬元以下部分，徵收一千元；
逾十萬元至一百萬元部分，每萬元徵收一百元；
逾一百萬元至一千萬元部分，每萬元徵收九十元；
逾一千萬元至一億元部分，每萬元徵收八十元；
逾一億元至十億元部分，每萬元徵收七十元；
逾十億元部分，每萬元徵收六十元；其畸零之數不滿萬元者，以萬元計算。