羅東簡易庭民事-LTEV,108,羅原簡,3,20190806,1

臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決 108年度羅原簡字第3號
原 告 許梅花
訴訟代理人 簡坤山律師（法扶律師）
被 告 黃義星
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國一○八年七月十六日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳拾萬貳佰柒拾伍元，及自民國一○八年六月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣貳仟貳佰壹拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：原告與被告為嬸侄關係，被告前於民國94年8月間與訴外人匯豐汽車股份有限公司（下稱匯豐公司）簽訂「汽車貸款契約」購買汽車一輛，由原告為保證人，並共同簽立票面金額新臺幣（下同）26萬元之本票1紙。

詎被告未按期繳納前開貸款，匯豐公司持前開本票取得本票裁定後，向原告於宜蘭縣大同鄉公所之薪資為強制執行，至99年11月4日清償完畢，共計清償20萬275元。

為此，爰依民法第749條規定提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。

三、經查，原告起訴主張之事實，業據其提出臺灣臺北地方法院95年度票字第90677號本票裁定（見本院卷第7頁）、板橋江翠郵局第1012號存證信函（見本院卷第8頁）、本院98年度司執字第8425號執行命令（見本院卷第10頁）及清償證明（見本院卷第11頁）為證，又被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到庭，復未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認。

是本院斟酌上開證據，認原告主張之事實，堪信為真實。

四、綜上所述，原告本於民法第74 9條債權承受之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。

中 華 民 國 108 年 8 月 6 日
羅東簡易庭 法 官 謝昀璉
上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀，同時表明上訴理由；
如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後十日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 7 月 30 日
書記官 劉婉玉
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 2,210元
合 計 2,210元