羅東簡易庭民事-LTEV,108,羅小,129,20190531,1

臺灣宜蘭地方法院小額民事判決 108年度羅小字第129號
原 告 飛盟利財務管理顧問有限公司

法定代理人 林進立
訴訟代理人 吳清成
被 告 王金盛
上列當事人間請求給付扣押款事件，本院於中華民國108年5月28日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣肆仟陸佰陸拾肆元。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序部分

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

查本件原告於民國108年2月19日起訴時請求：被告應給付原告新臺幣（下同）38,767元（見本院卷第 9頁）；

復於108年5月28日於本院言詞辯論時更正聲明為：被告應給付原告 4,664元，核原告所為之訴之變更，為減縮應受判決之聲明，揆諸上開法律規定，自應准許，合先敘明。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

貳、實體部分

一、原告主張：原告對訴外人 WAPUR PURNOMO有41,442元，及自107年3月20日起至108年1月20日之利息 3,396元、程序費用500元，及執行費用336元之債權（下稱系爭債權），遂以臺灣臺北地方法院107年度司票字第 5288號本票裁定及其確定證明書為執行名義，向本院民事執行處聲請就訴外人 WAPURPURNOMO對被告之薪資債權為強制執行，經本院於 107年7月19日核發宜院麗107司執溫字第11918號執行命令，於同年8月11日核發宜院麗107司執溫字第11918號執行命令（以下合稱系爭執行命令），上開執行命令分別於107年7月23日送達被告、同年 8月17日寄存於被告戶籍地之警察機關，依民事訴訟法第138條第2項規定，自107年8月27日發生寄存送達效力，而被告未於10日內聲明異議，以訴外人WAPUR PURNOMO每月薪資22,000元計算，其自107年8月至108年1月，此期間6個月薪資之3分之1，共計44,000元，訴外人WAPUR PURNOMO迄今尚有 4,664元未清償，然被告迄今均未依上開移轉命令將上開4,664元給付原告，為此，爰依系爭執行命令起訴求命被告給付等語。

並聲明：如主文第1項所示。

二、被告被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。

三、原告主張上開事實，業據提出系爭執行命令、債權計算書、勞動契約漁工類等件為證（見本院卷第15至21頁），且有本院107年度司執字第11918號給付票款執行卷宗、內政部移民署108年3月21日移署資字第1080036077號函附外人居停留資料查詢、勞動部勞動力發展署108年3月25日發事字第1080022444號函附雇主聘僱外國人申請書可稽（見本院卷第37至39頁；

第45至47頁），核閱屬實，堪信原告之主張為真實。

四、按對於薪資或其他繼續性給付之債權所為強制執行，於債權人之債權額及強制執行費用額之範圍內，其效力及於扣押後應受及增加之給付；

前項債務人於扣押後應受及增加之給付，執行法院得以命令移轉於債權人；

上揭移轉命令，送達於第三人時發生效力，強制執行法第115條之1第1項、第2項前段、第118條第2項分別定有明文。

次按執行法院所發之收取命令與移轉命令不同，前者債權人僅取得以自己名義向第三人收取金錢債權之收取權，債務人僅喪失其收取權，而未喪失其債權；

後者債務人對於第三人之金錢債權已移轉於債權人，債務人即喪失其債權，最高法院著有63年台上字第1966號判例可資參照。

準此，倘執行法院已向第三人發移轉命令時，執行債務人對第三人之債權已移轉於執行債權人，執行債權人即得依該已發生效力之移轉命令，於第三人不依該移轉命令對執行債權人為給付時，直接起訴請求第三人給付，是原告提起本件訴訟，於法自無不合。

是依前述說明，被告就上開經扣押薪資部分，即不得對訴外人WAPUR PURNOMO為清償，且自執行命令生效日起，訴外人WAPUR PURNOMO對被告之薪資債權業已移轉予原告。

五、綜上所述，原告依系爭執行命令起訴請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

六、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項訴訟適用小額程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第436條之20規定，職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額確定為1,000元（即第一審裁判費1,000元）。

中 華 民 國 108 年 5 月 31 日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法 官 吳孟竹
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：㈠原判決所違背之法令及其具體內容；
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 5 月 31 日
書記官 陳怡潔
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。