羅東簡易庭民事-LTEV,108,羅小,93,20190509,1

臺灣宜蘭地方法院小額民事判決 108年度羅小字第93號
原 告 新光行銷股份有限公司

法定代理人 李明新
訴訟代理人 黃良俊
被 告 盧榮琳

上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國108年4月30日
言詞辯論終結，判決如下：

主 文
被告應給付原告新臺幣柒萬壹仟貳佰壹拾伍元，及其中新臺幣肆萬玖仟伍佰叁拾伍元自民國九十七年一月二十八日起至民國一○四年八月三十一日止，按週年利率百分之十九點七一計算之利息，暨自民國一○四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。

事實及理由
壹、程序部分
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：被告前向訴外人臺灣新光商業銀行股份有限公司（原誠泰銀行，下稱新光銀行）申領信用卡（卡號：0000000000000000）使用，依約被告即得於特約商店簽帳消費及預借現金，但應於當期繳款截止日前清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額。
如被告未依約繳款，即喪失期限利益，原告有權請求被告一次還清欠款，並得請求被告給付將每筆得計入循環信用本金之帳款，自各筆帳款入帳日起至清償日止，以年息19.71％計算之循環利息，復因依銀行法第47條之1修正，自104年9月1日起之利息，改按週年利率 15％計算。
詎被告自 95年1月24日起未依約繳款，尚欠金額新臺幣（下同）71,215元未還。
嗣新光銀行於 97年1月28日將上開債權讓與原告，爰依信用卡使用契約及債權讓與法律關係起訴求命被告給付等語，並聲明如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。
三、本件原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書及其約定條款、債務人信用卡資料查詢、債權讓與證明書、登報公告、請求金額計算表、帳單明細等件為證（見本院卷第17至31頁；
第35頁；
第45頁；
第49至61頁），核屬相符，堪信為真實。
從而，原告請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項訴訟適用小額程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20規定，職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 108 年 5 月 9 日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法 官 吳孟竹
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：㈠原判決所違背之法令及其具體內容；
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 5 月 9 日
書記官 陳怡潔
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。