羅東簡易庭民事-LTEV,108,羅簡,79,20190522,1

臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決 108年度羅簡字第79號
原 告 陳崇欽
被 告 洪維賓


上列當事人間請求遷讓房屋事件，本院於中華民國一○八年五月七日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應將門牌號碼宜蘭縣○○鎮○○○路○○號房屋全部騰空遷讓返還原告。

被告應給付原告新臺幣肆萬伍仟元。

訴訟費用壹拾壹萬陸仟陸佰參拾貳元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加。

民事訴訟法第256條定有明文。

查原告起訴時訴之聲明第1項原為：「請求判令被告將坐落宜蘭縣○○鎮○○○路00號房屋全部遷讓返還原告」（見本院卷第6頁），嗣於民國108年5月7日言詞辯論期日變更訴之聲明第1項為：「被告應將門牌號碼宜蘭縣○○鎮○○○路00號房屋全部騰空返還予原告」（見本院卷第46頁），核屬更正法律上陳述，非訴之變更或追加，先予敘明。

又本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告向原告承租門牌號碼宜蘭縣○○鎮○○○路00號房屋（下稱系爭房屋），租賃期間自102年6月20日起至107年6月20日止，租金自104年至107年為每月新臺幣（下同）1萬5,000元，應於每月20日前繳交，被告並於訂約時交付原告押租金3萬元（下稱系爭租賃契約）。

然被告自107年2月20日起即未依約繳交租金，迄同年6月20日止已積欠租金7萬5,000元，經以押租金3萬元抵繳後，尚欠4萬5,000元租金未付。

而原告前於107年6月20日以書面通知被告繳清租金（下稱系爭信函），惟系爭信函遭退回，爰以起訴狀繕本送達向被告為終止系爭租賃契約之意思表示，並依系爭租賃契約之法律關係及民法第767條規定提起本件訴訟。

並聲明：如主文所示。

三、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀為聲明或陳述。

四、得心證之理由：㈠經查，原告主張之事實，業據提出系爭租賃契約（見本院卷第8頁至第10頁）、系爭信函（見本院卷第11頁至第13頁）、房屋租金收據等件為證（見本院卷第18頁），並有系爭房屋106年、107年房屋稅繳款書在卷可參（見本院卷第14頁至第15頁），核屬相符。

而被告已經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，應視同自認，是本院斟酌上開證據，認原告主張之事實，堪信為真實。

㈡請求遷讓系爭房屋部分：按租賃定有期限者，其租賃關係，於期限屆滿時消滅；

承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物。

民法第450條第1項、第455條前段分別定有明文。

經查，被告與原告訂有系爭租賃契約，且系爭租賃契約業於107年6月20日租期屆滿。

從而原告依據上開規定請求被告騰空遷讓返還系爭房屋，即屬有據。

㈢請求給付租金部分：依系爭租賃契約第3條約定，被告自104年起每月應繳租金數額為1萬5,000元，並應於每月20日前支付（見本院卷第9頁）。

然被告自107年2月起即未繳交租金，迄至同年6月20日止，共積欠租金7萬5,000元，經以押租金3萬元相抵後，尚積欠4萬5,000元租金未付。

是原告請求此部分欠款，即屬有據。

五、綜上，原告依系爭租賃契約及民法第767條規定，請求被告將系爭房屋全部騰空返還原告，並給付原告租金4萬5,000元，為有理由，應予准許。

六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第3項所示金額。

中 華 民 國 108 年 5 月 22 日
羅東簡易庭 法 官 謝昀璉
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀，同時表明上訴理由；
如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後十日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 5 月 22 日
書記官 劉婉玉
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 116,632元
合 計 116,632元