羅東簡易庭民事-LTEV,109,羅小,132,20200727,1

臺灣宜蘭地方法院小額民事判決 109年度羅小字第132號
原 告 良京實業股份有限公司

法定代理人 平川秀一郎

訴訟代理人 余成里


被 告 蕭雪霞

上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國109年7月16日
言詞辯論終結，判決如下：

主 文
被告應給付原告新臺幣捌萬玖仟玖佰捌拾玖元，及自民國九十五年七月六日起至清償日止，按週年利率百分之十三計算之利息。
暨自民國九十五年八月七日起至清償日止，逾期在六個月以內者，依上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，依上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。

事實及理由
壹、程序部分
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：被告前向訴外人臺東區中小企業銀行股份有限公司（下稱臺東企銀）申請信用貸款並簽訂授信約定書，約定借款新臺幣（下同）12萬元，借款期間自民國93年11月29日起至98年11月29日止，以每月為 1期，共分60期，應按期於每月29日平均攤還本息，並約定借款利息計付利率為週年利率13％，如未依約清償本息即喪失期限利益，未到期債務視為到期，並應給付逾期在 6個月以內者，按上開利率10％，超過 6個月部分，就超過部分，按上開利率20％計算之違約金。
臺東企銀已依約於93年11月29日交付被告借款12萬元。
詎被告未依約清償，至95年7月5日止，尚積欠臺東企銀 8萬 9,989元（下稱系爭債權），嗣臺東企銀將系爭債權讓與原告，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係起訴求命被告給付等語，並聲明如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出授信約定書、放款帳卡資料查詢、債權讓與證明書、債權讓與公告等件為證（見本院卷第11至20頁）。
而被告經合法通知，未提出書狀或於言詞辯論期日到場爭執，本院審酌前揭證據資料，堪信原告之主張為真。
從而，原告請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項訴訟適用小額程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20規定，職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 109 年 7 月 27 日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法 官 吳孟竹
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：㈠原判決所違背之法令及其具體內容；
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 7 月 27 日
書記官 陳怡潔
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。