羅東簡易庭民事-LTEV,109,羅小,191,20201020,2

臺灣宜蘭地方法院小額民事判決 109年度羅小字第191號
原 告 臺北榮民總醫院蘇澳分院

法 定 代理人 程文祺
訴 訟 代理人
兼送達代收人 朱家華
被 告 游祥鎮
游祥銘
游秀茶 （遷出國外，現應受送達處所不明）
上列當事人間請求給付醫療費事件，本院於中華民國109年9月29日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應於繼承張罔市之遺產範圍內，連帶給付原告新臺幣貳萬貳仟柒佰玖拾元。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告於繼承張罔市之遺產範圍內連帶負擔。

本判決第一項得假執行。

但被告如以新臺幣貳萬貳仟柒佰玖拾元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、本件被告游祥鎮、游秀茶經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：訴外人即被繼承人張罔市（以下逕稱其名）因病於民國107年5月至107年10月間至原告處就醫，積欠醫療費用新臺幣（下同）2萬2,790元未清償，經原告屢次催討，均未獲置理。

嗣張罔市於107年10月12日死亡，被告為其全體繼承人且均未為拋棄，爰依醫療契約及繼承之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：被告應於繼承張罔市之遺產範圍內連帶給付原告2萬2,790元。

三、被告則以：㈠被告游祥銘部分：對原告之主張沒有意見。

㈡被告游祥鎮、游秀茶經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦均未提出書狀做任何聲明或陳述。

四、本院之判斷：按繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利、義務。

但權利、義務專屬於被繼承人本身者，不在此限；

繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負清償責任，民法第1148條定有明文。

查原告主張之事實，業據提出與陳述相符之欠款記帳明細單（見本院卷第7頁）、繼承系統表（見本院卷第37頁）、除戶謄本等件在卷可稽（見本院卷第38頁），且為被告游祥銘不爭執，而被告游祥鎮、游秀茶經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執復未提出準備書狀供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項，即視同自認原告之主張，堪認原告主張之事實為真實。

從而，原告請求被告於繼承張罔市之遺產範圍內連帶給付2萬2,790元，為有理由，應予准許。

五、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第二項所示之金額。

中 華 民 國 109 年 10 月 20 日
羅東簡易庭 法 官 謝昀璉
上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀，同時表明上訴理由；
如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後十日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費
中 華 民 國 109 年 10 月 20 日
書記官 劉婉玉

計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元

附錄：
一、民事訴訟法第436條之18第1項：
（小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項，於必要時得加記理由要領。
二、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
三、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。