羅東簡易庭民事-LTEV,109,羅小,318,20210107,1

臺灣宜蘭地方法院小額民事判決 109年度羅小字第318號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司


法定代理人 黃男州
訴訟代理人 江宜芳
曾冠豪
張與庭
被 告 王重凱



上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國109年12月24日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣參萬貳仟參佰捌拾參元，及其中新臺幣貳萬陸仟柒佰玖拾柒元自民國一○九年七月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決第一項得假執行。

駁回部分之理由要領按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第233條第1項定有明文。

又按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第252條亦有明定，而契約當事人約定之違約金是否過高，應依一般客觀之事實、社會經濟狀況、當事人實際上所受損害及債務人如能如期履行債務時，債權人可享受之一切利益為衡量標準。

本院審酌原告因被告遲延清償所受積極損害、所失利益、近年來國內貨幣市場之利率已大幅調降、本件原告請求被告計付之遲延利息已達週年利率15％，相較法定利率即週年利率5％或一般金融業者放款利率高出甚多，上開約定之利息數額應已足以填補原告所受損害及所失利益，是原告聲明請求加計延滯第1個月當月計付新臺幣（下同）300元，連續延滯第2個月當月計付400元，連續延滯第3個月當月計付500元，最高以連續3期為限之違約金，顯然偏高，殊非公允，本院認為原告請求違約金應予酌減至零為適當。

中 華 民 國 110 年 1 月 7 日
羅東簡易庭 法 官 謝佩玲
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：㈠原判決所違背之法令及其具體內容；
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 1 月 7 日
書記官 廖文瑜
附錄：
一、民事訴訟法第436條之18第1項：
（小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項，於必要時得加記理由要領。
二、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
三、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。