羅東簡易庭民事-LTEV,109,羅小,337,20210218,1

臺灣宜蘭地方法院小額民事判決 109年度羅小字第337號
原 告 泰安產物保險股份有限公司

法定代理人 李松季
訴訟代理人 蕭世駿
劉倚帆


被 告 李怡昀
訴訟代理人 黃惠卿
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國110年1月21日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣參仟伍佰陸拾捌元，及自民國一○九年九月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣壹佰陸拾陸元，其餘由原告負擔。

本判決第一項得假執行。

但被告如以新臺幣參仟伍佰陸拾捌元為原告預供擔保，得免為假執行。

原告其餘假執行之聲請駁回。

事實及理由

一、原告主張：被告於民國109年2月28日21時40分許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱A車），於宜蘭縣○○鄉○○○路00號前（下稱系爭路段），因路邊起駛不慎，碰撞原告所承保、訴外人周珮君所有、訴外人鄭祐任駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱B車）而肇事（下稱系爭事故），致B車車體受損，而生修復費用新臺幣（下同）21,542元之損害，爰依侵權行為及保險代位之法律關係請求被告給付修復費用等語。

並聲明：被告應給付原告21,542元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

二、被告則以：系爭事故發生時，伊駕駛A車在系爭路段上緩慢行駛，B車駕駛人鄭祐任跨越雙黃線超車為肇事主因，就系爭事故之發生與有過失。

又被告所有之A車因系爭事故車體受損，被告受有A車修復費用16,952元之損害，主張與原告請求之金額抵銷等語，資為抗辯，並聲明：駁回原告之訴。

三、得心證之理由：原告主張被告駕駛A車於上揭時地因路邊起駛，不慎撞及原告所承保之周珮君所有，由訴外人鄭祐任駕駛之B車，致生損害等事實，業據原告提出道路交通事故當事人登記聯單、行車執照、駕駛執照、鈑噴車作業照片及車損照片、統一發票及估價單等件為證（見本院卷第17至41頁），且有宜蘭縣政府警察局三星分局109年9月1日警星交字第1090009990號函暨所附道路交通事故調查卷宗為憑（見本院卷第47至80頁），堪信為真實。

四、按負損害賠償責任者，除法律有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；

損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利益為限，民法第213條第1項、第216條第1項亦有明文。

復按不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價額，為民法第196條所明定。

所謂其物因毀損所減少之價額，非不得以修復費用為估定之標準，且應以必要者為限。

查：■怴BB車因系爭事故支出修復費用共計21,542元，其中零件費用為4,254元、鈑金費用為3,180元、塗裝費用為14,108元等情，有估價單1份在卷可稽（見本院卷第33至35頁）。

■芊B然B車之修復既以新零件更換被毀損之舊零件，則原告以估價單所示之修復費用作為損害賠償之依據，自應將零件折舊部分予以扣除。

依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表之規定，【非運輸業用客車、貨車】之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1000分之369，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，系爭車輛於104年9月出廠，有行車執照可憑（見本院卷第27頁），迄系爭事故發生時即109年2月28日，已使用4年6月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為550元（詳如附表之計算式），加計上開鈑金及塗裝費用，必要之修復費用應為17,838元（即550元＋3,180元＋14,108元）。

■吽B次按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文。

且基於過失相抵之責任減輕或免除，法院對於賠償金額減至何程度，應斟酌雙方原因力之強弱與過失之輕重以定之（最高法院99年度台上字第1580號判決參照）。

經本院勘驗事故發生時之行車紀錄器光碟，B車係自宜蘭縣三星鄉三星路四段左轉進入系爭路段後，跨越雙黃線行駛於系爭路段，A車原於系爭路段車道上，煞車燈亮起，嗣A車顯示左邊方向燈，向左轉出原位置，嗣與跨越雙黃線逆向行駛於對向車道上之B車發生碰撞，有上開光碟片及本院言詞辯論筆錄可參。

本院審酌系爭事故肇事雙方經過及原因力之強弱，B車駛入系爭路段，原應遵行車道行駛，行駛於A車後方，竟為超車跨越雙黃線行駛於系爭路段，A車原於系爭路段車道上，左轉駛出時未注意後方來車，致生碰撞，本院認以酌減被告80％之過失責任為適當，據此折算被害人與有過失之比例後，本件原告得請求被告賠償之金額為3,568元（即17,838×20%，元以下四捨五入）。

■氶B末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。

查原告所提民事起訴狀繕本於109年9月20日寄存送達被告，有本院送達證書可佐（見本院卷第87頁），揆諸前揭說明，原告自得請求被告給付自該狀送達翌日即109年9月21日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

五、綜上所述，原告依保險代位及侵權行為之法律關係，請求被告給付3,568元，及自起訴狀繕本送達翌日即109年9月21日起至清償日止，按法定利率即週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。

逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。

六、被告抗辯就其損害向原告主張抵銷部分，經查，B車所有人為周珮君，駕駛人為鄭祐任，有行照、駕照及道路交通事故登記聯單可參，是被告得主張損害賠償請求權之對象，為鄭祐任，無從對承保周珮君及受讓其債權之原告行使損害賠償請求權，此部分被告主張抵銷，尚有未合，不予准許。

七、本件就原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436之8條第1項訴訟適用小額訴訟程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436之20條規定，應依職權宣告假執行。

並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

至原告敗訴部分，因其訴業經駁回，故該部分之假執行聲請已失所附麗，併予駁回。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

中 華 民 國 110 年 2 月 18 日
羅東簡易庭 法 官 謝佩玲
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：■怑鴔P決所違背之法令及其具體內容；
■邡抾D訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 2 月 18 日
書記官 陳建琪
附表一：B車零件費用折舊
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 4,254×0.369=1,570
第1年折舊後價值 4,254-1,570=2,684
第2年折舊值 2,684×0.369=990
第2年折舊後價值 2,684-990=1,694
第3年折舊值 1,694×0.369=625
第3年折舊後價值 1,694-625=1,069
第4年折舊值 1,069×0.369=394
第4年折舊後價值 1,069-394=675
第5年折舊值 675×0.369×(6/12)=125第5年折舊後價值 675-125=550

計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元

附錄：
一、民事訴訟法第436條之18第1項：
（小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項，於必要時得加記理由要領。
二、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
三、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
■怑鴔P決所違背之法令及其具體內容。
■邡抾D訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。