羅東簡易庭民事-LTEV,109,羅小,68,20200522,1

臺灣宜蘭地方法院小額民事判決 109年度羅小字第68號
原 告 上樂運動彩券商行即江曉妹

訴訟代理人 吳武龍
被 告 林弘杰
上列當事人間請求給付買賣價金事件，本院於中華民國109年5月7日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹萬貳仟元，及自民國一○八年十二月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序部分被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分

一、原告主張：被告於民國 108年11月12日以通訊軟體向原告投注購買如附表所示之運動彩券，投注金額共計新臺幣（下同）30,000元（計算式：10,000元＋15,000元＋5,000元＝30,000元），經抵銷如附表編號1所示之運動彩券之中獎金額18,000元後，尚欠12,000元（計算式：30,000元－18,000元＝12,000元），爰依買賣契約之法律關係，請求被告給付買賣價金等語。

並聲明：被告應給付原告12,000元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息5％計算之利息。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。

三、本件原告主張之事實，業據其提出如附表所示之運動彩券、彩券兌獎收據、兩造間 108年11月12日至108年12月6日通訊軟體對話紀錄截圖等件為證（見本院卷第17頁；

第49至 101頁），而被告經合法通知，未提出書狀或於言詞辯論期日到場爭執，本院審酌前揭證據資料，堪信原告之主張為真實。

從而，原告請求被告給付價金12,000元，為有理由，應予准許。

四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。

查本件原告所提起訴狀繕本係於 108年12月20日送達被告，有本院送達證書可稽（見本院卷第31頁），揆諸前揭說明，原告自得請求被告給付自該狀送達翌日即108年12月21日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

五、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項訴訟適用小額程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20規定，職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。

中 華 民 國 109 年 5 月 22 日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法 官 吳孟竹
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：㈠原判決所違背之法令及其具體內容；
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 5 月 22 日
書記官 陳怡潔
附表：
┌─┬───────┬────────────┬─────┬─────┐
│編│   購買日期   │     運動彩券編號       │ 投注金額 │ 中獎金額 │
│號│   購買時間   │                        │（新臺幣）│（新臺幣）│
├─┼───────┼────────────┼─────┼─────┤
│ 1│108年11月12日 │00000-00000-00000-00000-│ 10,000元 │ 18,000元 │
│  │09：06：11    │00000-00000-00000       │          │          │
├─┼───────┼────────────┼─────┼─────┤
│ 2│108年11月12日 │00000-00000-00000-00000-│ 15,000元 │      0元 │
│  │14：08：25    │00000-00000-00000       │          │          │
├─┼───────┼────────────┼─────┼─────┤
│ 3│108年11月12日 │00000-00000-00000-00000-│  5,000元 │      0元 │
│  │14：56：34    │00000-00000-00000       │          │          │
├─┴───────┴────────────┼─────┼─────┤
│                                      小計：│ 30,000元 │ 18,000元 │
└──────────────────────┴─────┴─────┘
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。