羅東簡易庭民事-LTEV,109,羅簡,12,20200309,1

臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決 109年度羅簡字第12號
原 告 A女 （真實姓名及住所均詳卷）
訴訟代理人 A女之母 （真實姓名及住所均詳卷）
A女之妹 （真實姓名及住所均詳卷）
被 告 游能豪
上列當事人間請求損害賠償事件，經刑事庭移送前來，本院於民國109 年2 月24日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣伍萬元及自民國一○八年十二月六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔四分之一，餘由原告負擔。

本判決第一項得假執行。

原告其餘假執行之聲請駁回。

事實及理由

壹、程序方面：按廣告物、出版品、廣播、電視、電子訊號、電腦網路或其他媒體，不得報導或記載被害人之姓名或其他足資識別被害人身分之資訊，性騷擾防治法第12條本文定有明文。

本件原告係性騷擾防治法案件之被害人，依上開規定，本院自不得揭露原告之姓名及其他足資識別其身分之資訊，爰將原告及其訴訟代理人之真實姓名以代號表示。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告於民國108 年7 月7 日下午某時許，在臺北市市府轉運站搭乘首都客運由臺北往羅東之公車，上車後坐在原告後方座位，嗣該公車於同日下午4 時45分許，行經宜蘭縣羅東鎮傳藝路3 段與光榮路口時，被告竟意圖性騷擾，趁原告在座位上休憩不及抗拒之際，將其右手自窗戶與椅子間空隙穿過，撫摸原告右胸，致原告精神上痛苦不堪，患有創傷後壓力症候群，迄今仍需就診治療，原告自得向被告請求精神慰撫金新臺幣（下同）20萬元。

爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：㈠被告應給付原告20萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息。

㈡願供擔保請准宣告假執行。

二、被告則以：對於原告主張之事實沒有意見，但伊沒有工作，沒有能力賠償原告等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。

三、得心證之理由：㈠本件原告主張被告於上開時、地以右手撫摸原告右胸之行為，經臺灣宜蘭地方檢察署檢察官以108 年度軍偵字第40號提起公訴，經本院刑事庭以108 年度易字第449 號判決被告犯性騷擾防治法第25條第1項之罪，處拘役55日，如易科罰金，以1,000 元折算1 日確定等情，業經本院依職權調閱上開刑事卷宗核閱無訛，且為被告所不爭執，自堪信為真實。

㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；

違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負損害賠償責任；

不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條及第195條第1項分別定有明文。

又按對他人為性騷擾者，負損害賠償責任。

前項情形，雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，性騷擾防治法第9條亦有明文。

查被告上開違背原告之意思，擅自對於原告胸部為觸摸，顯係侵害原告之性自主權及自由權，是原告請求被告賠償精神慰撫金，應屬有據。

㈢次按不法侵害他人之人格權，被害人受有非財產上損害，請求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於精神慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦之程度、兩造之身分地位經濟情形及其他各種狀況，以核定相當之數額（最高法院47年台上字第1221號、51年台上字第223 號判例意旨參照）。

經查，原告於上開時、地受被告性騷擾後，患有創傷後壓力症候群，對異性有強烈恐懼感，難以搭乘大眾交通工具及參與活動，仍需長期持續治療等情，有診斷證明書附卷可憑；

又原告為大學畢業，目前擔任資訊人員；

被告則為高職畢業，曾擔任志願役軍人，目前無業，業據兩造於本院審理時陳明在卷，而兩造之財產所得狀況亦有稅務電子閘門財產所得調件明細表可佐。

本院審酌兩造上開身分地位、教育程度、經濟能力、被告加害情節，及原告所受傷害等一切情狀，認原告請求精神慰撫金20萬元尚嫌過高，應認以5 萬元為適當，逾此範圍之請求，尚屬無據。

㈣末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第2項定有明文。

又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5 ，民法第233條第1項前段、第203條亦有明定。

本件原告對被告之侵權行為損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，既經原告起訴請求並於108 年12月5 日送達刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本，被告迄未給付，自翌日即108 年12月6 日起當應負遲延責任。

四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付5 萬元及自108 年12月6 日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。

五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。

至原告就敗訴部分所為之聲請，因訴之駁回而失所依據，不予准許。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中 華 民 國 109 年 3 月 9 日
羅東簡易庭 法 官 董惠平
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 3 月 9 日
書記官 林恬安