羅東簡易庭民事-LTEV,109,羅簡,20,20200414,1

臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決 109年度羅簡字第20號
原 告 富邦產物保險股份有限公司

法定代理人 羅建明


訴訟代理人 范綱良
被 告 蕭士選
上列當事人間請求返還借款事件，本院於中華民國一○九年三月二十四日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣參拾肆萬玖仟玖佰貳拾貳元，及其中新臺幣參拾參萬零肆佰玖拾肆元自民國一○四年二月十四日起至民國一○四年八月三十一日止，按週年利率百分之十八計算之利息；

暨自民國一○四年九月一日起至清償日止按週年利率百分之十五計算之利息。

訴訟費用新臺幣參仟玖佰柒拾元由被告負擔。

本判決第一項得假執行。

事實及理由

壹、程序事項：

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴；但擴張或減縮應受判決事項之聲明，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

本件原告起訴時訴之聲明為：被告應給付原告新臺幣（下同）36萬2,434元，及其中33萬494元自民國95年6月9日起至清償日止按週年利率百分之18計算之利息，暨按上開利率20%計算之違約金。

嗣於109年3月24日言詞辯論庭期當庭減縮聲明為：被告應給付原告34萬9,922元，及其中33萬494元自104年2月14日起至104年8月31日止按週年利率18%計算之利息，暨自104年9月1日起至清償日止按週年利率15%計算之利息。

核原告所為，僅減縮應受判決事項之聲明，於法並無不合，應予准許。

二、按言詞辯論期日當事人之一造不到場者，得依到場當事人之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項定有明文。

本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，且核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依聲請由原告一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：被告前向訴外人中國信託商業銀行股份有限公司（下稱中信銀行）申請小額信用貸款新臺幣（下同）35萬元，詎被告未依約攤還，尚積欠34萬9,922元（含本金33萬494元、利息1萬9,428元）未清償。

原告依信用保險契約理賠中信銀行後，中信銀行已將上述債權讓與原告。

為此，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告清償。

並聲明：如主文第1項所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。

三、經查，原告起訴主張之事實，業據其提出債權讓與同意書（見本院卷第3頁）、簡易通信貸款申請書暨約定書（見本院卷第4頁）、繳款紀錄等件為證（見本院卷第5頁）），又被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到庭，復未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認。

是原告主張之事實，即堪信為真實。

四、從而，原告依消費借貸、債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及遲延利息，為有理由，應予准許。

五、本件係依民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示。

中 華 民 國 109 年 4 月 14 日
羅東簡易庭 法 官 謝昀璉
上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀，同時表明上訴理由；
如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後十日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 4 月 14 日
書記官 劉婉玉
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 3,970元
合 計 3,970元