羅東簡易庭民事-LTEV,109,羅簡,67,20200406,1

臺灣宜蘭地方法院民事裁定 109年度羅簡字第67號
原 告 元大商業銀行股份有限公司

法定代理人 范志強
訴訟代理人 賴啟忠
被 告 林秉彥

上列當事人間請求清償債務事件，本院裁定如下：

主 文

本件移送臺灣臺中地方法院。

理 由

一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項前段定有明文。

次按，當事人得以合意定第一審管轄法院；

但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；

前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。

故當事人兩造以合意定第一審管轄法院者，如具備該條所定之要件，當事人及法院均應受其拘束；

且關於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排除其他審判籍而優先適用。

是兩造經合意由某第一審法院管轄者，為原告之當事人即應向經合意之法院起訴，否則雖向原為法定管轄之法院起訴，亦應認為無管轄權。

二、本件依被告與原告所簽訂之信用卡約定條款約定，就本契約涉訟時，合意以臺灣臺北、臺中、高雄地方法院為第一審管轄法院，有該約定書在卷可憑（見本院卷第12頁），依上開說明，原告亦受拘束，本件自應由系爭契約合意所定之法院管轄。

玆原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送臺灣臺中地方法院。

三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 4 月 6 日
羅東簡易庭 法 官 謝昀璉
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後十日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後十日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣一千元。
中 華 民 國 109 年 4 月 6 日
書記官 劉婉玉