羅東簡易庭民事-LTEV,109,羅簡,89,20200824,1

臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決 109年度羅簡字第89號
原 告 臺灣土地銀行股份有限公司

法定代理人 謝娟絹
訴訟代理人 蕭文卿
被 告 黃偉倫

上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國109 年7 月27日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣肆拾伍萬參仟參佰參拾參元，及自民國一○八年八月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之一點六七計算之利息，暨自民國一○八年九月二十四日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月至九個月止，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣肆仟玖佰陸拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告前於民國106 年10月26日向原告借款新臺幣（下同）600,000 元，約定借款期間自106 年10月26日起至113 年8 月26日止，分82期平均攤還本息，利息按週年利率百分之1.67計算，如未按期清償，逾期在6 個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6 個月以上部分，按上開利率百分之20計收違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。

惟被告未依約繳款，截至108 年8 月23日止，尚積欠款項453,333 元及利息未給付，其債務已視為全部到期。

爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

四、原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之綜合消費放款契約、放款主檔明細查詢單等件為證。

又被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項之規定，應視同自認，是自堪認原告主張之事實為真實。

從而，原告依消費借貸之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 109 年 8 月 24 日
羅東簡易庭 法 官 董惠平
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀，同時表明上訴理由；
如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後十日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 8 月 24 日
書記官 林恬安