羅東簡易庭民事-LTEV,110,羅小,65,20211029,1

臺灣宜蘭地方法院民事小額判決
110年度羅小字第65號
原 告 杜彩盈
被 告 楊敏慧
上列當事人間請求返還借款事件，經臺灣臺東地方法院裁定（110年度東小字第5號）移送前來，本院於民國109年10月8日言詞辯論終結，本院判決如下︰

主 文

被告應給付原告新臺幣參萬元。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決第一項得假執行。

事實及理由

壹、程序事項：被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告主張：兩造係經朋友介紹認識，被告於民國97年間向原告借款新臺幣（下同）3萬元，被告並簽立發票日為97年9月16日、面額3萬元之本票（下稱系爭本票）交由原告收執，兩造未約定利息，惟約定被告於發票日後1個月應還款。

詎被告均藉故拖延而未償還，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告受合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀陳述。

三、得心證之理由：㈠原告主張之事實，業據提出與所述相符之系爭本票為證（見臺灣臺東地方法院卷第2頁），而被告經相當時期受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自認，故原告主張之事實，應堪信為真實。

㈡按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所 有權於他方，而約定他方以種類品質、數量相同之物返還之契約。

借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。

民法第474條第1項、第478條前段分別定有明文。

本件被告前向原告借款，已如前述。

從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，洵屬有據，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。依職權確定訴訟費用額為1,000元（第一審裁判費），應由被告負擔。

中 華 民 國 110 年 10 月 29 日
羅東簡易庭 法 官 黃淑芳
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 10 月 29 日
書記官 廖文瑜