羅東簡易庭民事-LTEV,110,羅簡,138,20210903,1

臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決
110年度羅簡字第138號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人 尚瑞強


訴訟代理人 賴昭文
被 告 傅文燦
上列當事人間請求清償債務事件，經臺灣臺北地方法院裁定（110年度北簡字第7542號）移送前來，本院於民國110年8月13日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬零陸佰陸拾肆元，及自民國95年11月26日起至清償日止，按年息百分之14.9計算之利息。

被告應給付原告新臺幣陸萬柒仟陸佰貳拾柒元，及自民國95年11月25日起至民國104年8月31日止，按年息百分之15.99計算之利息，及自民國104年9月1日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟玖佰玖拾元由被告負擔。

本判決第一、二項得假執行。

事實及理由

壹、實體事項：本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告主張：㈠被告於民國93年間向原告申辦易貸金貸款（帳號：0000000000000000號）使用，借款利率自撥款日起按年息14.9％計算。

詎被告於核貸後，至95年6月繳款後即未再繳款，並於95年10月25日轉催收，迄今尚餘本金120,664元及利息未清償，依易貸金卡易貸專案貸款應行注意事項第1條之約定，被告已喪失期限利益，視為全部到期，應即清償所有前開之款項。

㈡被告復於94年間向原告申請代償卡（正卡卡號：0000000000000000號），代付其於他家銀行之現金卡欠款，就該代償部分之利息及費用，計收方式係自撥款代償日起至第6個月止，為年息2.99％計收利息，第7個月起以年息15.99％計收之利息。

截至95年11月24日轉催收日止，尚餘本金67,627元及其利息未付。

迭經催討無效，爰依消費借貸契約及代償卡契約之法律關係，訴請被告還款。

並聲明：如主文第1、2項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何陳述或答辯。

三、得心證之理由：㈠查原告主張之事實，業據其提出與所述相符之台新銀行易貸金申請書（內含台新銀行易貸金約定書及應行注意事項）、帳務查詢明細、台新銀行餘額代償專用申請書、台新銀行信用卡會員約定條款影本為證（見臺北地方法院110年度北簡字第7542號卷第13頁至第24頁），被告對於原告主張之事實，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認，堪信原告主張為真實。

㈡按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類品質、數量相同之物返還之契約。

借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項分別定有明文。

本件被告前向原告申請貸款及代償卡使用，且尚積欠上述金額未清償，已如前述。

從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付原告如主文第1、2項所示之本金及利息，洵屬有據，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。依職權確定訴訟費用額為1,990元（第一審裁判費），應由被告負擔。

中 華 民 國 110 年 9 月 3 日
羅東簡易庭 法 官 黃淑芳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 9 月 3 日
書記官 廖文瑜