羅東簡易庭民事-LTEV,110,羅簡,217,20211112,1

臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決
110年度羅簡字第217號
原 告 戴睦
被 告 吳忠龍
上列當事人間請求給付租金事件，本院於民國110年10月22日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣陸仟壹佰陸拾肆元，及自民國110年1月30日起至清償日止，按週年利率百分之16計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決第一項得假執行。

壹、程序部分

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之；

關於財產權之訴訟，不合於民事訴訟法第 427第1、2項之訴訟，得以當事人之合意，適用簡易程序，其合意應以文書證之，民事訴訟法第24條、第427條第3項定有明文。

觀諸兩造簽立之房屋租賃契約書（下稱系爭租約）第21條約定：「關於本契約衍生之相關糾紛，雙方合意適用簡易訴訟程序，並以宜蘭地方法院為第一審管轄法院」等內容（見本院卷第7頁），兩造合意本件適用簡易程序，並合意本院為第一審管轄法院，是以原告向本院提起本訴，核與首揭規定，尚無不合。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：原告於民國107年11月29日與被告簽立系爭租約，約定原告將其所有門牌號碼花蓮市○○○街000號3樓之13房屋（下稱系爭房屋）出租予被告，租賃期間自107年12月1日起至108年5月31日止，每月租金新台幣5,500元，電費、水費另付，押租保證金5,500元，並約定因系爭租約所生之債務，按週年利率20％計算利率，被告於租賃期限屆滿後，仍為租賃物之使用收益，依法視為不定期限繼續契約。

詎被告自108年11月起即未依約給付租金，被告於109年1月8日將系爭房屋騰空遷讓返還原告，兩造合意終止系爭租約。

而扣除押租保證金後，被告迄今尚積欠租金及代墊水電費用共6,164元未付。

為此，爰依系爭租約之法律關係，請求被告給付租金及代墊之水電費用。

並聲明：如主文第1項所示。

二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：查原告主張之上揭事實，業據提出與其所述相符之系爭房屋建物所有權狀、房屋租賃契約書、羅東竹林郵局第4號之存證信函、被告歷次積欠金額明細表、水費及電費通知單等件影本為證（見本院卷第5頁至第12頁），而被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，應視同自認，本院審酌原告所提證據，堪信原告之主張為真正。

四、又按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；

約定利率，超過週年利率16％者，超過部分之約定，無效，民法第229條第2項、第233條第1項及第205條分別定有明文。

經查，依系爭租約第17條約定因系爭租約所生之債務，按週年利率20％計算利率，有系爭租約附卷可稽（見本院卷第7頁），而原告起訴僅請求依週年利率16％計算之利息，又原告所提民事起訴狀繕本於110年1月29日送達被告，有本院送達證書可佐（見本院卷第16頁），揆諸前揭說明，原告自得請求被告給付自該狀送達翌日即110年1月30日起至清償日止，按週年利率16％計算之利息。

五、綜上所述，原告依據系爭租約之法律關係，請求被告給付6,164元，及自110年1月30日起至清償日止，按週年利率16％計算之利息，為有理由，應予准許。

六、本件係依簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。職權確定本件訴訟費用額為1,000元（第一審裁判費），應由被告負擔。

中 華 民 國 110 年 11 月 12 日
羅東簡易庭 法 官 黃淑芳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 11 月 12 日
書記官 廖文瑜