羅東簡易庭民事-LTEV,110,羅簡,305,20220211,1

臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決
110年度羅簡字第305號
原 告 元大國際資產管理股份有限公司


法定代理人 宋耀明
訴訟代理人 楊富傑、范綱良

被 告 蔡枚均即蔡美雲
設籍宜蘭縣○○鄉○○路0段000號（宜蘭○○○○○○○○○）（現應受送達處所不明）上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國111年1月14日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬肆仟玖佰壹拾柒元，及自民國94年7月25日起至民國104年8月31日止，按年息百分之20計算之利息，暨自民國104年9月1日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。

本判決第一項得假執行。

事實及理由

壹、程序事項：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告主張：被告前與訴外人中國信託商業銀行股份有限公司（下稱中信銀行）申請信用卡使用（卡號：0000000000000000），並簽訂信用卡契約，約定被告得憑中信銀行所核發之信用卡於特約商店簽帳消費，惟應於當期繳款截止日前繳付最低應繳金額以上款項，如被告未於每月繳款截止日前付清當期最低應繳金額，或遲誤繳款期限者，除喪失期限利益外，尚應給付中信銀行自各筆帳款入帳日起，以週年利率20％計算之利息。

詎被告未依約清償，截至民國94年7月24日止，尚積欠本金新臺幣（下同）114,917元及其利息未清償，嗣中信銀行將上開債權讓與原告，惟屢經原告催討，被告均置之不理，為此，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係提起本訴，請求被告清償債務等語。

並聲明：如主文第1項所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：㈠原告主張之事實，業據其提出與所述相符之債權讓與證明書、登報公告、信用卡申請書暨用卡須知、帳單、被告戶籍謄本、公司變更登記表等件為證（見本院卷第5頁至第13頁），而被告經相當時期受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，雖被告係依公示送達通知者，依法不視同自認，惟因本件原告所主張之事實，業據其舉證如前，自堪信原告之主張為真實可採。

㈡按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類品質、數量相同之物返還之契約。

借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項分別定有明文。

本件被告前向中信銀行申請信用卡使用，且尚積欠上述金額未清償，又前開債權讓與給原告，已如上述，從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告為如主文第1項所示之給付，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定訴訟費用額為1,220元（第一審裁判費），應由被告負擔。

中 華 民 國 111 年 2 月 11 日
羅東簡易庭 法 官 黃淑芳
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 2 月 11 日
書記官 廖文瑜