羅東簡易庭民事-LTEV,110,羅簡,314,20220125,1

臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決
110年度羅簡字第314號
原 告 馨琳揚企管顧問有限公司


法定代理人 唐明良
訴訟代理人 陳怡穎

莊雪君
被 告 方明德

上列當事人間清償債務事件，本院於中華民國111年1月11日言詞
辯論終結，判決如下：

主 文
一、被告應給付原告新臺幣(下同)27萬7,875元，及其中24萬8,879元自民國（下同）95年11月28日起至104年8月31日止，按週年利率百分之20計算之利息；
暨自104年9月1日起至清償日止按週年利率百分之15計算之利息。
二、訴訟費用2,980元由被告負擔。
三、本判決第1項得假執行。
被告如以27萬7,875元為原告供擔保後，得免為假執行。

事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告前與訴外人中華商業銀行股份有限公司（下稱中華商銀）簽訂小額循環信用貸款契約，約定以麥可現金卡為工具於50萬元範圍內循環使用，借款期間自93年3月22日起為期1年，期滿30日前，如雙方未為反對之意思表示，得以同一內容繼續延長1年，不另換約，其後每年屆期時亦同，借款利率以固定年利率18.25%計算，按日計息，如未依約清償，借款視為全部到期，延滯期間利息依年利率20%計算。
而被告未依約還款，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額及利息未清償。
而上開債權業經中華商銀讓與富全國際資產管理股份有限公司，又經富全國際資產管理股份有限公司讓與創群投資有限公司，末經創群投資有限公司讓與原告。
爰依消費借貸契約之法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告則未於言詞辯論期日到場，未提出其他書狀作何聲明或陳述。
四、經查，原告主張之上開事實，業據提出現金卡申請書暨約定事項、交易明細、債權讓與證明書等件為憑（見本院卷第6頁至第11頁），本院綜合前開事證，堪信原告主張為真實。
從而，原告依兩造間消費借貸之法律關係，請求被告清償如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
並依職權確定訴訟費用額為2,980元，應由被告負擔，爰諭知如主文第2項所示。
五、本件係按民事訴訟法第427條第1項訴訟標的金額50萬元以下之財產權訴訟，適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定應依職權宣告假執行。
並依職權諭知被告得供擔保後免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 111 年 1 月 25 日
羅東簡易庭 法 官 蔡仁昭
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀，同時表明上訴理由；
如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後十日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費
中 華 民 國 111 年 1 月 25 日
書記官 劉婉玉
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 2,980元
合 計 2,980元