羅東簡易庭民事-LTEV,111,羅小,2,20220318,2

臺灣宜蘭地方法院民事小額判決
111年度羅小字第2號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人 林謙浩
訴訟代理人 胡博森
鐘鴻裕
被 告 楊佳儀

上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國111年2月25日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣伍仟玖佰參拾捌元，及自民國110年9月11日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決第一項得假執行。

事實及理由

壹、程序事項： 本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告主張：被告於民國106年7月向原告申請信用卡（卡號：0000000000000000）使用，並簽訂信用卡約定條款，依約被告得於特約商店記帳消費或預借現金，應於當期繳款截止日前向原告繳付最低繳款金額，剩餘款項得延後付款，並按年息15％計付利息。

詎被告未依約按期繳款，後兩造簽訂個別協商協議書，約定由被告分期還款，詎料被告嗣後毀諾，所有約定自違約日起失去效力，未到期部分視為全部到期，並依原契約條件對被告請求，被告迄今尚積欠新臺幣（下同）5,938元，爰依消費借貸之法律關係起訴請求。

並聲明如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

三、經查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書、信用卡帳款個別協商協議書、前置協商還款債權餘額計算表、約定條款、被告戶籍謄本等件為證（見本院卷第6頁至第22頁），而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據，以供本院審酌書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認，應認原告之主張為真實。

從而，原告依消費借貸法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。依職權確定訴訟費用額為1,000元（第一審裁判費），應由被告負擔。

中 華 民 國 111 年 3 月 18 日
羅東簡易庭法官 黃淑芳
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 3 月 18 日
書記官 廖文瑜