設定要替換的判決書內文
臺灣宜蘭地方法院民事裁定
111年度羅小字第463號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃男州
訴訟代理人 張慧如
被 告 李欣怡
上列當事人間請求清償債務事件,本院裁定如下:
主 文
本件移送臺灣新北地方法院。
事實及理由
一、按訴訟,由被告住所地之法院管轄;訴訟之全部或一部,法院認為無管轄權者,依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院,民事訴訟法第1條第1項前段及第28條第1項分別定有明文。
次按小額事件當事人之一造為法人或商人者,於其預定用於同類契約之條款,約定債務履行地或以合意定第一審管轄法院時,不適用第12條或第24條之規定,同法第436條之9亦有明文。
二、查本件原告所請求之金額為新台幣24,031元,依同法第436條之8第1項之規定,應適用小額訴訟程序,雖依卷附之信用卡約定條款,兩造約定以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院,惟原告為法人,且該信用卡約定條款性質上為預定用於同類業務之契約條款,依上揭條文之規定,兩造合意管轄之約定即不得適用。
又原告起訴時,被告住所地係在新北市新莊區,有其個人戶籍資料查詢結果可稽,依上揭規定,即應由被告住所地之管轄法院即臺灣新北地方法院管轄,茲原告向無管轄權之本院起訴,顯係違誤,爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項,裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 11 月 11 日
羅東簡易庭 法 官 黃淑芳
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 11 月 11 日
書記官 廖文瑜
還沒人留言.. 成為第一個留言者