羅東簡易庭民事-LTEV,111,羅救,4,20221104,1

臺灣宜蘭地方法院民事裁定
111年度羅救字第4號
聲 請 人 謝清彥 （現於法務部○○○○○○○執行中）
上列聲請人謝清彥與相對人法務部○○○○○○○等間請求國家賠償事件，聲請人聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。

理 由

一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀諸民事訴訟法第109條第2項、第284條規定自明。

次按前項釋明，得由受訴法院管轄區域內有資力之人，出具保證書代之，民事訴訟法第109條第3項前段定有明文。

所謂無資力支出訴訟費用，係指窘於生活，且缺乏經濟信用，並無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能者而言(最高法院105年度台聲字第1187號裁定參照)。

又法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無依職權調查或定期命補正之必要(最高法院110年度台抗字第1138號、110年度台聲字第2119號裁定參照)。

二、聲請意旨略以：大法官釋字第756號受刑人除人身自由之必要限制，其他與一般人民所受憲法上之權利保障，原則上並無不同，受刑人通訊秘密自由及實現自由等基本權利，仍應受憲法保障，又聲請人於綠島監獄受刑人個別處遇計畫證明為精神障礙患者，應受法扶及律師保障。

另秉呈臺灣高等法院108年度國抗字第24號、及最高法院111台聲字第304號裁定等資料以代釋明並供本院即時調查，爰聲請訴訟救助等語。

三、經查，聲請人雖主張依上開裁定意旨，並附具財團法人法律扶助基金會台北分會准予就110年度上國更一字第4號案件全部扶助及最高法院109年度台聲字第1347號裁定准予選任訴訟代理人之裁定，以代釋明其無資力支出訴訟費用之事由，請求准予訴訟救助，然上開裁定僅係個案認定，其效力僅及各該案件，無從因之而謂聲請人於本件已符合聲請訴訟救助之要件。

此外，聲請人並未提出其他可使本院信其主張為真實且能即時調查之證據，以釋明其窘於生活且缺乏經濟上信用，致無資力支出訴訟費用之事由，亦未提出本院管轄區域內有資力之人出具保證書代之，俾供本院審酌。

揆諸首揭規定及說明，聲請人訴訟救助之聲請，為無理由，應予駁回。

四、爰裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 11 月 4 日
羅東簡易庭法 官 黃淑芳
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 11 月 4 日
書記官 廖文瑜