羅東簡易庭民事-LTEV,111,羅簡,186,20220719,1

臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決
111年度羅簡字第186號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人 林謙浩
訴訟代理人 鐘鴻裕
被 告 林慶銘
上列當事人間清償債務事件，本院於民國111年7月5日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣（下同）9萬1,508元，及自111年3月23日起至清償日止，按週年利率百分之1.845計算之利息；

暨自111年3月23日起至清償日止，逾期6個月以內按上開利率百分之10，逾期超過6個月以上就超過部分按上開利率百分之20計算之違約金，違約金最高連續收取期數為9期。

二、被告應給付原告14萬5,485元，及其中14萬5,310元自111年4月7日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。

三、訴訟費用2,540元由被告負擔。

四、本判決第1項得假執行。被告如以9萬1,508元為原告供擔保後，得免為假執行。

五、本判決第2項得假執行。被告如以14萬5,485元為原告供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：㈠被告於110年6月23日向原告借款10萬元，約定借款期間自110年6月23日至113年6月23日，其中前6個月均為寬限期，自第7個月起則按月平均攤還本息；

利息則按中華郵政股份有限公司2年期定期儲蓄存款機動利率加碼年息1%計算（合計為1.845%），並由勞動部補貼第1年利息，但於此期間如有遲延繳納本金達3個月者，即停止補貼；

且若對原告之任一宗債務有遲延清償本金之情形，各宗債務得視為全部到期，另除依約計付利息外，尚須就逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計付違約金，違約金最高連續收取9期。

惟被告自111年3月23日起未依約償還本息，業已喪失期限利益，視為全部到期等語。

㈡被告於92年3月12日間與原告訂定信用卡使用契約，並領用原告所發行之信用卡使用，依約被告得持卡於特約商店記帳消費並應依約繳付消費款項。

詎被告未依約繳納消費款項，迄今尚積欠消費款14萬5,310元及其相關利息、違約金未清償，屢經催討均未獲置理等語。

㈢為此，爰依消費借貸、信用卡契約之法律關係，提起本件訴訟，請求被告清償前開債務、利息及違約金，並聲明：如主文第1、2項所示。

三、被告則未於言詞辯論期日到場，未提出其他書狀作何聲明或陳述。

四、經查，原告主張之上開事實，業據提出勞工紓困貸款契約、信用卡申請書、撥還款明細查詢單、信用卡交易查詢等件為憑（見本院卷第5頁至第10頁），本院綜合前開事證，堪信原告主張為真實。

從而，原告依兩造間消費借貸、信用卡契約之法律關係，請求被告清償如主文第1、2項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

並依職權確定訴訟費用額為2,540元，應由被告負擔，爰諭知如主文第3項所示。

五、本件係按民事訴訟法第427條第1項訴訟標的金額50萬元以下之財產權訴訟，適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定應依職權宣告假執行。

並依職權諭知被告得供擔保後免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 111 年 7 月 19 日
羅東簡易庭 法 官 蔡仁昭
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀，同時表明上訴理由；
如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後十日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費
中 華 民 國 111 年 7 月 19 日
書記官 劉婉玉
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 2,540元
合 計 2,540元