羅東簡易庭民事-LTEV,112,羅小,345,20230901,1

臺灣宜蘭地方法院民事小額判決
112年度羅小字第345號
原 告 仲信資融股份有限公司

法定代理人 陳瑞興


訴訟代理人 李維浚、陳怡君

被 告 洪以樂
上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，本院於民國112年8月11日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣44,000元，及如附表所示之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。

本判決第1項得假執行。

但被告如以新臺幣44,000元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

壹、程序部分：

一、按小額訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第255條第1項但書第3款分別定有明文。

本件原告起訴時，原請求被告給付新臺幣（下同）44,000元及自民國111年9月10日起至清償日止，按年息百分之16計算之利息，以及每日按日息萬分之5約定利率記收之違約金。

嗣於112年8月11日言詞辯論期日捨棄違約金之請求，並變更聲明為：被告應給付原告44,000元及自111年9月10日起至清償日止，按年息百分之16計算之利息等情（見本院卷第60頁），經核其性質屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸首揭規定，與法尚無不合，應予准許。

二、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：被告前向訴外人浪人刺青訂購素描刺青服務，分期總價為49,500元，並簽立分期付款申請暨合約書，同意浪人刺青將上開分期買賣價金債權讓與原告，而被告應自111年7月10日起至112年12月10日止，共分18期，以每月為1期，每期應繳納2,750元，若未按期繳納，即視為全部到期，並應支付按週年利率16％計算之利息。

詎被告未如期繳款，迄今尚積欠本金44,000元及相關利息未清償，屢經原告催繳，均不獲置理。

爰依分期付款買賣契約、債權讓與之法律關係提起本件訴訟等語。

並聲明：被告應給付原告44,000元，及自111年9月10日起至清償日止，按年息百分之16計算之利息。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，惟據被告先前提出聲明異議狀略以該債務尚有糾葛等語，資為抗辯。

三、本院之判斷：㈠原告主張之上開事實，業據其提出分期付款申請暨合約書、分期付款繳款明細等件為證（見本院112年度司促字第109號卷第9至11頁），經本院核對無訛，而被告雖對支付命令聲明異議，惟經合法通知，迄至本院言詞辯論終結之日止，被告仍未具體敘明聲明異議理由，亦未到庭陳述或再以書狀表示意見，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認原告之主張，自堪信原告之主張為真正。

㈡按分期付價之買賣，如約定買受人有遲延時，出賣人得即請求支付全部價金者，除買受人遲付之價額已達全部價金1/5外，出賣人仍不得請求支付全部價金，民法第389條定有明文。

次按，法律行為，違反強制或禁止之規定者，無效，民法第71條本文亦有明文。

查分期付款申請暨合約書第10條固約定：「期限利益喪失：如您有延遲付款、違反本契約約定、退票、信用貶落、銀行拒往、受假執行、假扣押、破產聲請或宣告、死亡等情事時，所有未到期分期價款視為提前全部到期，本公司得不經催告，逕行要求您立即清償全部債務。

您並應另支付本公司，自遲延繳款日或違約日起至清償日止，依年利率16％約定利率計收遲延利息、及每日按日息萬分之5約定利率計收之違約金。

同時，本公司得視其需要，逕行向您要求交付買賣標的物，並得為出賣或其他處分，用以清償您因本契約所生之積欠本公司款項。」

等語，惟民法第389條既有保障分期付價買賣之買受人權益之目的，而屬強制規定，則分期付款申請暨合約書第10條約定之內容，已牴觸民法第389條之強制規定，依民法第71條之規定，應屬無效，自仍需於被告遲付之價額已達全部價金5分之1，始得請求被告支付全部價金並以之計算遲延利息。

而被告自111年9月10日起至111年12月10日止，遲付之金額共11,000元（計算式：2,750元×4期＝11,000元），始達總價款5分之1（計算式：49,500元×1/5＝9,900元），故原告於112年1月7日依分期付款申請暨合約書及債權讓與之法律關係，訴請被告給付積欠之剩餘已到期買賣價款44,000元，即屬有據。

又依分期付款申請暨合約書第10條中段約定：「自遲延繳款日或違約日起至清償日止，依年利率16％約定利率計收遲延利息。

」等語，而被告於111年12月10日前所積欠之款項並未達總價款5分之1，則原告自111年9月10日起至111年12月10日間，原僅得依各期到期日請求被告支付各該期之應繳分期價款，於遲延時，自僅能請求於支付期限屆滿時起，依各期應付未付分期款項計算之遲延利息。

準此，原告依分期付款申請暨合約書第10條中段約定，請求被告給付如附表所示之利息，洵屬有據，逾此部分，則屬無據。

四、綜上所述，原告依分期付款申請暨合約書、債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及如附表所示之利息，為有理由，應予准許。

逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。

五、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條，並依同法第436條之19規定，職權確定訴訟費用額為1,000元（第一審裁判費），又原告於不計算訴訟標的價額之利息部分敗訴，訴訟費用仍應由被告全部負擔，附此敘明。

中 華 民 國 112 年 9 月 1 日
羅東簡易庭 法 官 黃淑芳
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 9 月 1 日
書記官 廖文瑜

附表：利息計算表
期數 應付款項（新臺幣） 計息期間 週年利率 3 2,750元 自111年9月11日起至清償日止 16％ 4 2,750元 自111年10月11日起至清償日止 5 2,750元 自111年11月11日起至清償日止 6至18 35,750元 自111年12月11日起至清償日止 合計 44,000元