羅東簡易庭民事-LTEV,112,羅小,78,20230418,1


設定要替換的判決書內文

臺灣宜蘭地方法院小額民事判決
112年度羅小字第78號
原 告 裕富數位資融股份有限公司

法定代理人 許國興



訴訟代理人 陳聖欽
被 告 潘彥明


上列當事人間給付分期買賣價金事件,經本院於民國112年3月28日言詞辯論終結,判決如下:

主 文

一、被告應給付原告新臺幣(下同)3萬2,071元,及其中3萬1,211元自111年2月23日起至清償日止,按週年利率百分之16計算之利息,暨日利率萬分之4.3計算之違約金。

二、訴訟費用1,000元由被告負擔。

三、本判決得假執行。被告如以3萬2,071元為原告供擔保後,得免為假執行。

中 華 民 國 112 年 4 月 18 日
羅東簡易庭 法 官 蔡仁昭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決,應於送達後20日內,以判決違背法令為理由,向本院提出上訴狀並表明上訴理由(上訴理由應表明:(一)原判決所違背之法令及其具體內容;
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實),如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。
如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 4 月 18 日
書記官 高雪琴

計 算 書
項 目 金 額(新臺幣) 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄:
一、民事訴訟法第436條之18第1項:
(小額訴訟程序)判決書得僅記載主文,就當事人有爭執事項,於必要時得加記理由要領。
二、民事訴訟法第436條之24第2項:
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告,非以其違背法令為理由,不得為之。
三、民事訴訟法第436條之25:
上訴狀內應記載上訴理由,表明下列各款事項:
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。

留言內容

  1. 還沒人留言.. 成為第一個留言者

發佈留言

寫下匿名留言。本網站不會記錄留言者資訊