設定要替換的判決書內文
臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決
112年度羅簡字第195號
原 告 陳濰蓉
被 告 張建豐
上列當事人間因洗錢防制法等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵權行為損害賠償，經本院刑事庭裁定移送前來（111年度附民字第304號），本院於民國112年7月18日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）23萬2,000元，及自111年11月29日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決得假執行。但被告如以23萬2,000元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按言詞辯論期日當事人之一造不到場者，得依到場當事人之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項定有明文。
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，且核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依聲請由原告一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告能預見任意將所有之金融機構帳戶交付於人，足供他人用為詐欺等犯罪後收受被詐騙人匯款，以遂隱匿犯罪所得財物目的之工具，竟仍於111年3、4月間某時，在不詳地點，將其所申辦之合作金庫商業銀行帳號000-0000000000000號帳戶（戶名榮祥國際工程有限公司，下稱系爭銀行帳戶）之帳號、密碼等資料，以每日租金3,000元之代價，交由真實姓名、年籍均不詳之詐騙集團成員使用，該詐騙集團成員取得上開帳戶之帳號、密碼後，即與其他同屬詐騙集團之成員，於同年3月9日，以投資為由，誘騙伊匯款，致伊陷於錯誤，依詐騙集團成員指示，共匯款68萬1,000元，其中23萬2,000元匯入被告系爭銀行帳戶內，旋遭提領一空。
嗣伊驚覺受騙報警始查悉上情。
而被告將其系爭銀行帳戶資料提供予詐欺集團使用，自應對伊所受損害負責。
爰依侵權行為法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或陳述。
四、得心證之理由：㈠本件原告主張之事實，業據提出彰化銀行匯款回條聯為證（見偵查卷第80頁）。
又被告提供上開系爭銀行帳戶與他人所涉及之刑事犯罪，業經本院刑事庭以111年度訴字第403號刑事判決判處被告罪刑在案（確定），此據本院調閱上開案號刑事卷宗核閱無訛。
又被告對原告所主張之上開事實，經相當時期受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自認。
是本院綜合上開事證，堪信原告主張之事實為真正。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。
故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；
數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。
不能知其中孰為加害人者亦同。
民法第184條第1項、第185條第1項分別定有明文。
又數人共同為侵權行為加損害於他人，各有賠償其損害全部之責任（最高法院19年上字第1202號判例意旨參照）。
查被告將系爭銀行帳戶資料交付詐欺集團使用，雖未直接對原告施用詐術，然其行為與原告所受損害間具備相當因果關係，原告依共同侵權行為規定，請求被告賠償損害23萬2,000元，自屬有據。
另按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；
遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項、第203條亦有明定。
被告經原告起訴請求賠償23萬2,000元而未為給付，原告自得依上開規定，請求被告加付遲延利息。
從而，原告請求被告給付23萬2,000元及自起訴狀繕本送達之翌日即111年11月29日起（見附民卷第5頁送達證書），按年息5%計算之利息，為有理由。
五、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付23萬2,000元及自111年11月29日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件就原告勝訴部分，係依民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，本於職權宣告假執行，並依同法第392條第2項之規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 112 年 8 月 1 日
羅東簡易庭 法 官 蔡仁昭
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日之不變期間內，向本院提出上訴狀（應附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 8 月 1 日
書記官 高雪琴
還沒人留言.. 成為第一個留言者