羅東簡易庭民事-LTEV,112,羅簡,212,20230918,1

臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決
112年度羅簡字第212號
原 告 臺灣土地銀行股份有限公司

法定代理人 何英明
訴訟代理人 莊舜智
被 告 黃啓豪即昌隆蔬菜行


上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國112年8月28日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣275,347元，及自民國110年10月25日起至清償日止按週年利率2.5％計算之利息，暨自民國110年11月26日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期在6個月以上者，按上開利率20％計付之違約金。

二、訴訟費用新臺幣2,980元由被告負擔。

三、本判決得假執行。但被告如以新臺幣275,347元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

壹、程序事項：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告主張：被告於民國109年5月25日向原告借貸新臺幣（下同）500,000元，借款期間為3年，約定借款利率自撥款日起至110年3月27日止，按央行擔保放款融通利率加0.9％浮動計息，另自110年3月28日起依原告公告指標利率加1.66％機動計息，並約定逾期在6個月以內部分，按上開利率10％，超過6個月者，按上開利率20％加計違約金。

詎被告未依約清償借款，迄今尚積欠原告如主文第1項所示之金額、利息、違約金未清償，依約其債務視為全部到期。

為此，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。

並聲明：如主文第1項所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查，原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之借據、客戶往來帳戶查詢、放款中心利率查詢、被告戶籍謄本、商工登記查詢、放款客戶歷史交易明細查詢、放款撥貸檢核暨支付計算書等件（本院卷第11-21頁、第35-43頁）影本為證；

而被告已於相當時期受合法通知，既未於最後言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，應視同自認，堪認原告之主張為真實。

從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如為原告預供擔保，得免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並依職權確定訴訟費用額2,980元（第一審裁判費），由被告負擔。

中 華 民 國 112 年 9 月 18 日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法 官 夏媁萍
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，同時表明上訴理由；
如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 9 月 18 日
書記官 邱淑秋