羅東簡易庭民事-LTEV,112,羅簡,389,20240126,1

臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決
112年度羅簡字第389號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司

法定代理人 林鴻聯
訴訟代理人 侯向謙
被 告 陳鼎杰即杰出攝影




上列當事人間請求清償債務事件，經臺灣臺北地方法院裁定（112年度北簡字第11141號）移送前來，本院於中華民國113年1月5日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣178,573元，及民國112年5月8日起至清償日止按年息百分之3.25計收之利息，另自民國112年6月9日起至清償日止，其逾期在6個月以內部分，按上開利率百分之10，逾期在6個月以上者，就超過部分，按上開利率百分之20計付之違約金。

訴訟費用新臺幣1,880元由被告負擔，並應於裁判確定之翌日起至清償日止加給按年息百分之5計算之利息。

本判決第1項得假執行。

但被告如以新臺幣178,573元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

壹、程序事項：

一、按「訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。」；惟「不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加。」

，民事訴訟法第255條第1項前段、第256條分別定有明文。

又「獨資經營之商號，與民事訴訟法第40條第3項所稱之非法人團體並非相當，自難認為有當事人能力。」

（最高法院42年台抗字第12號民事裁判意旨參照）。

且「上訴人等4商號係某甲等4人各別獨資經營，雖無從認為非法人之團體，但該商號與其主人既屬一體，而被上訴人提出之起訴狀，亦係列其主人為該商號之法定代理人，茲祇改列其主人為當事人，即不生無當事人能力之問題。

」（最高法院43年度台上字第601號民事裁判參照）。

查本件原告原列被告姓名為「杰出攝影即陳鼎杰」，然「杰出攝影」為獨資商號，此有經濟部商工登記公示資料查詢結果（見本院卷第19頁）在卷可稽，自不具法人人格或非法人團體之資格，其與陳鼎杰實屬同一人體，原告乃更正被告姓名為「陳鼎杰即杰出攝影」等情（見本院卷第31頁），核屬更正事實上及法律上之陳述，非為訴之變更、追加，於法自應准許。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告主張：被告前於民國110年7月7日向原告借款新臺幣（下同）25萬元，兩造約定借款期間自110年7月8日起至115年7月8日，利息自110年7月8日起至111年6月30日止，依中央專案融通利率加碼年息0.9％計算按期付息，上開借款利率，同意隨央行專案融通利率變動而調整，另自111年7月1日起至115年7月8日止，依中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加1.655％機動計息（現合計年息為3.25％）；

如逾期償還本息時，除按原約定利息計付遲延利息外，另逾期在6個月以內，依原約定利息10％，逾期超過6個月部分，依原約定利息20％加計違約金。

詎被告於112年5月8日起即未依約還款，依約其上開借款即視為全部到期。

為此，爰依消費借貸之法律關係，請求被告清償剩餘本金、利息及違約金等語。

並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之借據、授信約定書、催告函、存款利率表、授信明細查詢單、單筆授信攤還及收息記錄查詢單、撥款明細及繳息明細等件為證（見臺灣臺北地方法院112年度北簡字第11141號卷第9至16之5頁；

本院卷第33至37頁），而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認，應認原告之主張為真實。

從而，原告依消費借貸之法律關係請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

四、本件係依民事訴訟法第427條所規定之適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。

並由本院依同法第436條第2項準用第392條第2項之規定，依職權宣告被告為原告預供擔保，得免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。依職權確定訴訟費用額為1,880元（第一審裁判費），應由被告負擔，爰諭知如主文第2項所示。

中 華 民 國 113 年 1 月 26 日
羅東簡易庭 法 官 黃淑芳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 1 月 26 日
書記官 廖文瑜