羅東簡易庭民事-LTEV,112,羅簡,421,20240318,1

臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決
112年度羅簡字第421號
原 告 第一商業銀行股份有限公司

法定代理人 邱月琴
訴訟代理人 黃耀德
被 告 徐芷鈴即萬長春視聽伴唱




上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國113年2月19日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣359,500元，及自民國112年9月2日起至清償日止按週年利率2.75％計算之利息，暨自民國112年10月3日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。

訴訟費用新臺幣3,860元由被告負擔，並應於裁判確定之翌日起至清償日止加給按週年利率5％計算之利息。

本判決得假執行。

但被告如以新臺幣359,500元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

壹、程序事項：

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

查本件原告起訴時原聲明請求被告應給付原告新臺幣（下同）359,500元，及自民國112年9月2日起至清償日止，按週年利率2.75％計算之利息，暨自112年10月2日起至清償日止，其逾期在6個月以內者按上開利率10％，逾期超過6個月部分按上開利率20％計算之違約金（本院卷第5-7頁）。

嗣於113年2月19日言詞辯論期日變更違約金請求自112年10月3日起算（本院卷第55頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，參諸首揭規定並無不合，應予准許。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告主張：被告徐芷鈴即萬長春視聽伴唱於110年6月29日邀同徐芷鈴擔任連帶保證人，保證就現在（含過去所負現在尚未清償）及將來對原告所負之借款、票據、保證、損害赔償及其他債務，在本金500,000元限額内願連帶負全部償付之責任。

嗣被告於110年7月1日向原告借款500,000元，並約定借款期間自110年7月1日起至115年7月1日止共計5年，還款方式為自貸放後12個月內按月繳納利息，嗣後依年金法按月平均攤還本息，利息則採分段式利率，自110年12月31日起至115年7月1日止，按原告公司公告之1年期定期儲金機動利率加1.16％機動計息，並約定如被告未按期攤還本息，除按上開利率計息外，逾期在6個月以內者，尚應依上開利率10％，逾期超過6個月者，其超過6個月部份，則應依上開利率20％加付違約金，如有任何一宗債務不依約清償本息等情形，債務視為全部到期。

詎被告僅繳息至112年9月1日，即未再依約清償，依約應視同全部到期，迭催未理尚欠本金359,500元及如主文第1項所示之利息、違約金迄未清償。

為此，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。

並聲明：如主文所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

三、查原告主張之事實，業據其提出與所述相符之保證書、約定書、借據、放款客戶授信明細查詢單、貸款逾期未繳通知函等件（本院卷第9-23頁）為證，並有原告公司新臺幣存款牌告利率表（本院卷第51頁）在卷可稽，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，應視同自認，堪認原告之主張為真實。

從而，被告向原告借款未依約清償，經全部視為到期，尚積欠如主文第1項所示之本金、利息及違約金迄未清償，原告依消費借貸之法律關係，請求被告為如主文第1項所示之給付，為有理由，應予准許。

四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如為原告預供擔保，得免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。依職權確定訴訟費用額為3,860元（第一審裁判費），應由被告負擔，爰諭知如主文第2項所示。

中 華 民 國 113 年 3 月 18 日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法 官 夏媁萍
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，同時表明上訴理由；
如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 3 月 18 日
書記官 林琬儒