羅東簡易庭民事-LTEV,112,羅簡,49,20230424,1

臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決
112年度羅簡字第49號
原 告 李家豪
被 告 方笠騰


上列當事人間請求損害賠償事件，原告於本院提起附帶民事訴訟，經本院刑事庭於民國111年11月17日裁定移送前來（本院111年度附民字第163號），本院於民國112年4月10日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣209,890元，及自民國111年6月22日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

本判決得假執行。

事實及理由

一、原告起訴主張：被告與訴外人蔡康正均無依買賣契約給付商品之真意，竟共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺、洗錢之犯意聯絡，於民國（下同）110年12月18日某時許，使用暱稱為「方笠騰」之Facebook（下稱臉書）帳號私訊原告，佯稱欲販售瓷器之不實訊息，致原告誤信為真，陷於錯誤而於如附表所示時間，匯款如附表所示金額至指定之中華郵政帳戶（帳號：000-00000000000000號），旋經提領、轉帳一空，以此方式製造上開詐欺犯罪所得之金流斷點，使警方無從追查，而掩飾、隱匿上開詐欺犯罪所得之本質、來源及去向。

嗣原告收到不符商品，與被告聯繫要求退款，被告均藉詞拖延或封鎖帳號失聯，原告始悉受騙。

而被告上開行為，業經本院111年度訴字第136、176、178號刑事判決判處罪刑在案，爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語。

並聲明：㈠被告應給付原告新臺幣（下同）209,890元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

㈡請准供擔保宣告假執行。

二、被告均同意原告主張之事實及請求之金額，對原告本件請求認諾。

三、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之認諾者，應本於其認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。

查本件被告於言詞辯論期日時對原告之主張及請求為認諾等情，有該言詞辯論筆錄（本院卷第127-128頁）在卷可憑，揆諸上開說明，本院自應本於被告之認諾為被告敗訴之判決。

四、次按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%；

給付無確定期限者，債務人於債權人得請求時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第233條第1項、第203條、第229條第2項分別定有明文。

本件被告經原告起訴請求賠償上開損害而未為給付，原告自得請求被告給付自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即111年6月22日（附民卷第5頁，送達證書）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，併應准許。

五、從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。

六、本件係本於被告認諾所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第1款規定，應依職權宣告假執行，故原告起訴聲明請求供擔保後，請准宣告假執行，乃僅屬促請本院應注意依職權宣告假執行，是就其上開假執行之聲請，自無庸為准駁與否之判決。

七、本件原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事簡易庭裁定移送前來，依刑事訴訟法第504條第2項規定，無庸繳納裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無訴訟費用負擔問題，併予敘明。

中 華 民 國 112 年 4 月 24 日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法 官 夏媁萍
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，同時表明上訴理由；
如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 4 月 24 日
書記官 邱淑秋

附表（民國；新臺幣）
編號 時間 匯款金額 1 110年12月19日9時36分許 25,500元 2 110年12月19日18時4分許 95,690元 3 110年12月20日14時21分許 32,000元 4 110年12月22日凌晨0時4分許 13,000元 5 110年12月22日8時30分許 30,000元 6 110年12月22日15時11分許 13,700元 合計：209,890元