羅東簡易庭民事-LTEV,112,羅補,212,20230921,1

臺灣宜蘭地方法院民事裁定
112年度羅補字第212號
原 告 麗澤有限公司

法定代理人 簡侗儀


被 告 台灣中油股份有限公司

法定代理人 李順欽
上列當事人間請求確認本票債權不存在等事件，原告應於本裁定送達後5日內補正下列事項，逾期不補繳裁判費，即駁回其訴，特此裁定：

一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必備之程式；

又訴訟標的之價額由法院核定；

核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；

無交易價額者以原告就訴訟標的所有之利益為準；

以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。

但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。

以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1第1、2項、第77條之2分別定有明文。

又確認之訴無論積極確認之訴或消極確認之訴，訴訟標的價額均應以原告起訴所主張或否認之法律關係之價額為準，計徵裁判費（臺灣高等法院111年度抗字第897號裁定意旨參照）。

又二者訴訟標的雖不相同，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，依民事訴訟法第77條之2第1項規定，訴訟標的價額應以其中價額最高者定之（最高法院104年度第8次民事庭會議㈠決議意旨參照）。

末按原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，依其情形可以補正，應定期間命其補正，逾期未補正，應以裁定駁回之，同法第249條第1項第6款但書亦有明文。

二、經查，原告訴之聲明如附表所示。依原告起訴狀主張之事實及所附被告汽車加油站自願加盟契約書第3、20條約定以觀，原告訴之聲明第㈡項係依民法第251、252、179條規定，請求法院酌減違約金，並請求被告返還已沒收之違約金至少新臺幣（下同）150萬元。

此部分請求與聲明第㈠項請求確認本票債權不存在間，為二者不同之訴訟標的，並無互相競合或應為選擇關係，亦非其附帶請求，惟二者自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，揆諸前揭說明，訴訟標的價額應以其中價額最高者定之，即應以原告起訴所否認之本票債權法律關係之價額300萬元為準。

是本件訴訟標的價額核定為300萬元，應徵第一審裁判費30,700元，未據原告繳納。

茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不補，即駁回其訴。

中 華 民 國 112 年 9 月 21 日
羅東簡易庭 法 官 謝佩玲
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後十日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後十日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣一千元。
中 華 民 國 112 年 9 月 22 日
書記官 黃家麟
附表：原告訴之聲明
㈠、確認被告持有以原告為發票人、票面金額新臺幣（下同）300萬元、發票日民國105年4月12日、票據號碼D0000000之本票，對原告之本票債權不存在。
㈡、被告應給付原告150萬元（此為最低請求額）。