羅東簡易庭民事-LTEV,96,羅簡,207,20080624,1

臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決 96年度羅簡字第207號
原 告 丁○○
樓之1
被 告 甲○○
上列當事人間給付票款事件，本院於民國97年6月5日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用新台幣壹仟伍佰伍拾元由原告負擔。

事實及理由

一、原告主張：伊夫訴外人黃辰富之友人訴外人乙○○前將被告簽發，發票日為民國96年6月15日，面額新台幣（下同）15萬元，付款人為台北國際商業銀行羅東分行，票號為QI0000000號之支票1紙（以下簡稱系爭支票）交付與伊以調現，伊遂執有系爭支票。

經伊於96年6月25日提示請求付款，被告竟在系爭支票未遺失之情況下，向台北國際商業銀行羅東分行申請掛失止付，已侵害伊權益，並涉及刑法之誣告罪，被告仍應負票據責任，為此，爰依票據之法律關係，請求被告給付原告15萬元，及自96年6月26日起至清償日止，按年息百分之6計算之利息等語。

二、被告則以：系爭支票於伊簽立後，借給鄰居訴外人宋繡金，宋繡金再交付與訴外人江阿鳳，江阿鳳復交付其子訴外人丙○○，因丙○○將系爭支票遺失，遂由丙○○辦理掛失止付，也至法院辦理相關手續。

掛失手續係丙○○所為，事實上伊已將票款如數存在銀行支票帳戶內，應已完成給付，原告應該去要求銀行給付等語置辯，並答辯聲明：請求駁回原告之訴。

三、原告主張，伊執有被告簽發之系爭支票，又於96年6月25日經提示而因「經掛失止付」之事由，遭到退票等情，業據原告提出系爭支票、退票理由單為證，復為被告所不爭執，應堪信為真實。

四、按民事訴訟法第565條第1項規定，有除權判決後，聲請人對於依證券負義務之人，得主張證券上權利。

亦即證券經除權判決宣告無效後，持有證券人不得依據證券主張權利，該公示催告聲請人即與占有該證券無異，得行使證券上之權利。

被告辯稱，系爭支票係訴外人丙○○所遺失，並由丙○○辦理掛失止付，也向法院辦理相關手續等語，而證人丙○○亦證稱：系爭支票係伊遺失的等語；

雖原告主張，證人丙○○所證不實，系爭支票是丙○○交付乙○○後，再由乙○○交付與伊，向伊調現等語。

然查，經本院調閱96年度除字第134號除權判決事件全卷，系爭支票確實已經丙○○聲請除權判決，並經本院宣告無效在案。

縱令原告前揭主張屬實，揆諸前揭規定及說明，原告雖執有系爭支票，亦不得行使系爭支票之票據上權利，從而，原告依票據之法律關係，訴請被告如數給付系爭支票票款及法定遲延利息，即屬無據，為無理由，應予駁回。

五、本件訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 97 年 6 月 24 日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法 官 郭 淑 珍
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀，同時表明上訴理由；
如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後十日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官 賴 佩 萱
中 華 民 國 97 年 6 月 25 日