羅東簡易庭民事-LTEV,97,羅小,247,20080630,2

臺灣宜蘭地方法院民事小額判決 97年度羅小字第247號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司（原名台北國際商業銀
行股份有限公司）
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年6月16日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣肆萬陸仟捌佰貳拾叁元，及自民國九十六年九月十四日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息，與自民國九十六年十月十四日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或縮減應受判決事項之聲明者，不在此限。

民事訴訟法第255條第1項第3款有明文規定。

查本件原告本起訴請求被告應給付原告新臺幣（下同）51,275元及自民國96年9月15日起至清償日止，按年息15%計算之利息，暨自96年10月16日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6 個月以上部分，按上開利率20%計算之違約金。

嗣於本院審理時，變更聲明為被告應給付原告46,823元，及自96年9月14日起至清償日止，按年息15%計算之利息，與自96年10月14日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計算之違約金。

核屬減縮應受判決事項之聲明，依前述說明，於法尚無不合，應予准許。

又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決

二、原告主張：被告於92年8月13日與原告簽訂短期循環融資契約，借款60,000元，依短期循環融資契約第1條，自核卡日起為期1年，期滿時，如被告不為反對續約之意思，得以同一內容繼續延長1年，不另換約。

借款利息部分，依短期循環融資契約第2條，年利率為15%，採固定利率按日計息。

本息利息違約金部分，依短期循環融資契約第3條，凡逾期6個月以內者，依前述利率10%計付，逾期超過6個月以上者，依前述利率20%計付。

詎被告自96年9月14日起即未依約還款，依兩造約定，被告已喪失期限利益，全部債務視為到期，又被告於起訴後清償部分款項，目前尚積欠原告46,823元，及自96年9月14日起至清償日止，按年息15%計算之利息，與自96年10月14日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計算之違約金，爰依兩造之消費借貸契約，請求被告如數給付。

三、被告未於言詞辯論期日到場，僅於民事聲明異議狀（參本院卷第3頁）陳稱，伊自與原告成立協商後至96年10月間，皆有按期繳納每月之應繳金額，原告所請求之債權總額及利息，顯與事實不符等語。

四、原告主張其與被告間成立消費借款契約等情，業據其提出短期循環契約書、請求清償明細表各1份為證。

被告雖辯稱已為部分清償等語，惟原告經計算後已減縮聲明，並提出本息分攤/本息入帳查詢為據，被告復未再予爭執或作何答辯，堪信原告之主張，核屬真實。

五、從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，自屬有據，應予准許。

六、本件為小額訴訟事件，依法確定訴訟費用額為1,000元，並應由被告負擔。

又本判決係為被告敗訴之判決，爰併依職權為假執行之宣告。

中 華 民 國 97 年 6 月 30 日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法 官 郭 淑 珍
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內，向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
民事訴訟法第四百三十六之二十四條第二項規定：對小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
書 記 官 賴 佩 萱
中 華 民 國 97 年 7 月 1 日