設定要替換的判決書內文
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭民事小額判決
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國99年8月30日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告之聲明：被告應給付原告新台幣（下同）41,248元。
二、原告起訴主張：兩造前向財政部國有財產局台灣北區辦事處宜蘭分處（以下簡稱國有財產局宜蘭分處）訂立國有耕地租賃契約書（以下簡稱系爭契約），共同承租宜蘭縣蘇澳鎮○○段308地號土地（以下稱系爭土地），租期自91年1月1日起至100年12月31日止。
兩造本約定由原告先耕種5年，5年期間由原告負責繳納租金，並向鎮公所領取「水旱田利用調整計畫」休耕輪作獎勵金（以下簡稱系爭獎勵金）。
詎原告於96年向宜蘭縣蘇澳鎮公所申領96年度第2期系爭獎勵金時，竟遭被告向宜蘭縣蘇澳鎮公所提出異議，以致宜蘭縣蘇澳鎮公所認原告申領條件不符，而取消其申領資格，使原告受有30,000元獎勵金之損失；
又因被告拒不使原告申請系爭獎勵金，以致系爭契約多期租金未繳，以致98年5月19日原告向國有財產局宜蘭分處申請分戶換約時，因而補繳97年1月至98年4月之租金11,104元、逾期違約金144元，合計11,248元。
故原告因被告未依約履行上開承諾，而使原告受有合計41,248元之損害。
因被告未依兩造言明之約定為履行，而請求被告應賠償上開金額，並聲明如前述。
二、被告則以：原告以個人名義領取系爭獎勵金期間自90年起到96年第1期，後因宜蘭縣蘇澳鎮公所發現系爭土地既是共同承租，即需共同具名申請系爭獎勵金，然原告不願與之共同具名申請，所以自96年第2期起至98年分割換約間均因沒有共同具名聲請系爭獎勵金，宜蘭縣蘇澳鎮公所即未核准發放系爭獎勵金，直至98年第2期因分割換約後，才各自領取一半土地的補助金，所以原告未領取系爭獎勵金是原告自己申請程序、資格不符，並非被告所造成的損害。
又11,248元並不知是何支出，縱使是系爭土地之租金，因原告尚有積欠被告款項，亦可抵銷等語，資為抗辯。
並聲明駁回原告之訴。
三、原告主張兩造共同承租系爭土地並於98年5月15日辦理分戶承租，原告並因此繳納97年1月至98年4月之租金及違約金共11,248元之事實，有國有財產局宜蘭分處99年6月28日台財產北宜二字第0990002451號函檢送相關系爭土地租賃卷宗、99年8月6日台財產北宜二字第0990003047號函可憑；
又原告主張其向宜蘭縣蘇澳鎮公所申領系爭土地96年度第2期系爭獎勵金實因被告異議而遭取消申辦資格等情，亦有宜蘭縣蘇澳鎮公所99年5月1日蘇鎮農字第0990007054號函可查。
並均為被告不爭執，堪信原告此部分主張可採。
原告進而主張，被告未依兩造前約定為履行，故上開金額被告應負責賠償等情，被告則否認之，並以前詞為辯。
四、經查，按當事人主張有利於己之事實，應就其事實負舉證之責任。
民事訴訟法第277條第1項有明文規定。
又按國有非公用不動產租賃作業程序第13條亦明訂「申租不動產為共同使用者，除經協議分戶承租者外，應由全體共同使用人共同申租」。
原告主張兩造約定系爭土地申租後先由原告耕種5年並負責繳納租金，然迄96年第2期農作時，因被告不為耕作，故仍由原告續為耕作等情，被告則否認之。
且原告未舉證以實其說，是此部分自難採認。
再者，系爭土地經兩造於89年間共同承租時，當初並未辦理協議分戶承租，已如前述。
而原告申領96年第2期系爭獎勵金時因被告異議，以致經宜蘭縣蘇澳鎮公所取消申辦資格等情，當屬被告自身權利之行使，是原告既無法證明被告上開異議之提出有何違反兩造之約定時，其主張被告應賠償無法領得系爭獎勵金之損失30,000元，即乏依據。
另原告雖於98年5月15日就系爭土地申請分戶換約而補繳納租金11,248元等情，亦如前述。
然原告為上開費用之支出為系爭土地97年1月至98年4月之租金與逾期違約金等情，此有前述函文可憑。
則原告自承96年以後仍為系爭土地實際耕作者，則上開補繳之租金應由何人負擔，自應視兩造協議，則在被告否認兩造有協議之情形下，原告自無從依上開被告違反兩造承諾之理由，來請求被告賠償此部分金額，是原告請求被告賠償此部分之金額，亦無所據。
五、綜上，原告上開請求均無理由，其訴自應駁回。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 99 年 9 月 13 日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法 官 蔡仁昭
以上正本與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內，向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
民事訴訟法第四百三十六之二十四條第二項規定：對小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中 華 民 國 99 年 9 月 14 日
書記官 林嘉萍
還沒人留言.. 成為第一個留言者