羅東簡易庭民事-LTEV,99,羅簡,117,20100916,1

臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭民事判決
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
訴訟代理人 丁○○
上列當事人間清償債務事件，本院於民國99年9月2日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新台幣肆拾玖萬壹仟玖佰陸拾元，及如附表所示之利息、違約金。

訴訟費用新台幣伍仟肆佰元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知無正當理由未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：

（一）被告於97年4月28日向原告請領信用卡（卡號：000000000000000）使用，依約被告得於特約商店記帳消費。

詎被告至98年11月23日累計消費記帳新台幣（下同）84,709元未給付（75,354元為本金、5,547元為違約金、3,808元為循環利息）。

依約除應給付上開消費款項外，另應給付自98年11月23日之翌日起至清償日止，按年息百分之20計算之利息。

（二）被告於97年7月14日向原告借款50萬元，約定分60期攤還，並訂於每月23日為攤還日，未按期攤還本息時，自遲延日起至清償日止，依應繳金額按年息百分之20加付違約金。

惟被告於借款後至98年11月23日止，尚餘373,751元未依約清償（355,452元為本金、8,000元為違約金、10,299元為利息），依約除應給付上開消費款項外，另應給付自98年11月24日起至清償日止，按年息百分之20計算之利息。

（三）被告於98年1月14日向原告借款9萬元，約定分12期攤還，並訂於每月23日為攤還日，未按期攤還本息時，按到期日剩餘未還本金額按月計收1,000之違約金，違約金最高以3期為限。

惟被告於借款後至98年11月23日止，尚餘33,500元未依約清償（31,500元為本金、2,000元為違約金），依約規定以喪失期限利益，債務視為全部到期。

三、被告未於最後言詞辯論期日到場，依被告於99年8月2日本院審理時辯稱：信用卡契約、借款契約是伊與原告訂立，但原告利息部分請求過高，希望可與原告協商以酌減利息等語，資為抗辯。

並答辯駁回原告之訴。

四、原告主張被告欠款之事實，有其提出之信用卡申請書、信用卡約定條款、通信貸款申請書暨約定書、簡易通信貸款約定書、中信便利金貸款申請書暨約定書、持卡人計息查詢、客戶消費明細表各1份可資佐證。

且被告對於原告主張其欠款之事實，未有何爭執，是原告前開主張，應可採信。

至於被告辯稱欠款金額無法確定、利息過高云云，但被告並未提出相關證明供本院審酌，且原告請求利息亦尚未逾約定最高利率，是被告上開所辯均無礙原告合法行使本件請求權，是被告所辯，並非可採。

五、綜上，原告依據消費借貸契約及信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

六、本件係適用簡易程序而為被告敗訴之判決，本院應依職權宣告假執行。

並依職權確認被告應負擔之訴訟費用額為第一審裁判費5,400元。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 99 年 9 月 16 日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法 官 蔡仁昭
以上正本與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內，向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 99 年 9 月 17 日
書記官 林嘉萍