設定要替換的判決書內文
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭民事判決
99年度羅簡字第204號
原 告 游黃阿掽
被 告 中譽財信管理股份有限公司
法定代理人 張碧蓉
訴訟代理人 蔡忠峻
上列當事人間第三人異議之訴事件，本院於99年12月8日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告之聲明：本院99年度司執字第9522號強制執行事件，就如附表所示動產之查封程序予以撤銷。
二、原告起訴主張，本院99年度司執字第9522號強執行事件（以下簡稱系爭強制執行事件）就附表所示之物（以下簡稱系爭標的物）為查封。
而系爭標的物並非債務人游靜修所有，而係原告於民國90年間因結束民宿經營後，將之搬回宜蘭縣羅東鎮○○路112號房屋放置，是系爭標的物應係原告所有，而非債務人游靜修所有。
為此爰依強制執行法規定，提起本訴，並聲明如前述。
三、被告則以：原告並非設籍在宜蘭縣羅東鎮○○路112號，而上址係債務人游靜修為執業醫師之診所，查封物品亦均係執業場所中使用，且系爭標的物查封時原告也在場，並未就系爭標的物所有權為聲明等語為辯，並聲明請求駁回原告之訴。
三、查被告向本院對債務人游靜修聲請強制執行，而經本院以99年度司執字第9522號執行事件受理在案。
而執行法院於99年8月16日至宜蘭縣羅東鎮○○路112號房屋進行查封，除查封上開不動產外，並查封包括系爭標的物在內之動產之事實，業經本院調閱上開卷宗核閱屬實，並有查封執行筆錄、指封切結存卷可查，堪信為真實。
四、雖按第三人就執行標的物有足以排除強制執行之權利者，得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提起異議之訴，強制執行法第15條定有明文。
然強制執行法第15條所謂就執行標的物有足以排除強制執行之權利者，係指對於執行標的物有所有權、典權、留置權、質權存在情形之一者而言，已據最高法院68年台上字第3190號著有判例。
經查，原告雖主張系爭標的物為其所有，並提出系爭標的物之說明書、保證書為憑。
然原告上開電器用品之說明書、保證書，並不足以證明系爭標的物為其所價購，至多僅能證明系爭標的物目前為其所使用而已，但並不能證明系爭標的物之所有權歸屬於原告。
且系爭標的物之所在地即宜蘭縣羅東鎮○○路112號房屋之所有權並非原告，且原告亦未再舉證證明系爭標的物為其所有，本院綜合上情，認原告舉證尚嫌不足。
從而原告依強制執行法規定請求排除強制執行云云，依前所述，尚無依據。
是原告之訴無理由，自應駁回。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 99 年 12 月 20 日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法 官 蔡仁昭
以上正本與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內，向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 99 年 12 月 21 日
書記官 林嘉萍
附表
┌──┬────┬──┬─────────────────┐
│編號│物品名稱│數量│備註 │
├──┼────┼──┼─────────────────┤
│一 │TATUNG電│1台 │即本院99年11月4日宜院瑞99司執子字 │
│ │視機 │ │第9522號拍賣公告拍賣動產清單編號一│
│ │ │ │所示之物 │
├──┼────┼──┼─────────────────┤
│二 │TECO分離│2台 │即本院99年11月4日宜院瑞99司執子字 │
│ │式冷氣 │ │第9522號拍賣公告拍賣動產清單編號二│
│ │ │ │所示之物 │
├──┼────┼──┼─────────────────┤
│三 │HITACHI │1台 │即本院99年11月4日宜院瑞99司執子字 │
│ │冷氣機 │ │第9522號拍賣公告拍賣動產清單編號五│
│ │ │ │所示之物 │
├──┼────┼──┼─────────────────┤
│四 │TECO電視│1台 │即本院99年11月4日宜院瑞99司執子字 │
│ │機 │ │第9522號拍賣公告拍賣動產清單編號六│
│ │ │ │所示之物 │
├──┼────┼──┼─────────────────┤
│五 │SAMPO冷 │1台 │即本院99年11月4日宜院瑞99司執子字 │
│ │氣機 │ │第9522號拍賣公告拍賣動產清單編號七│
│ │ │ │所示之物 │
└──┴────┴──┴─────────────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者