羅東簡易庭民事-LTEV,101,羅簡,122,20120917,1

臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決 101年度羅簡字第122號
原 告 蔡邱水趁
被 告 陳金本即吉本實業社

上列當事人間給付票款事件，本院於中華民國101年9月3日言詞
辯論終結，判決如下：

主 文
被告應給付原告新臺幣叁拾叁萬叁仟元，及自民國一百零一年三月十六日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣叁仟陸佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行；
但被告如以新臺幣叁拾叁萬叁仟元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由
壹、程序部分：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。
查原告於民國101年6月20日起訴請求：被告應給付原告新臺幣（下同）33萬3千元，及自101年3月15日起至清償日止，按週年利率6%計算之利息；
嗣於101年7月17日具狀減縮應受判決事項之聲明為：被告應給付原告33萬3千元，及自101年3月16日起至清償日止，按週年利率6%計算之利息，核與首揭規定相符，應予准許。
二、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：緣訴外人莊秉登持被告所簽發如附表編號1至2所示支票2紙向原告借款，詎原告於101年3月15日提示請求付款，竟遭退票而未獲付款，屢經催討，均置之不理，爰依票據之法律關係提起本訴等語。
並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本件原告主張之事實，業據其提出支票、退票理由單各2紙為證，核屬相符，且被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，堪認原告之主張為真實。
四、按發票人應照支票文義擔保支票之支付；
又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算，票據法第126條、第133條分別定有明文。
從而，原告本於票據之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
五、本判決係就民事訴訟法第427條第2項第6款訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告如被告為原告預供擔保，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額確定為3,640元（即第一審裁判費3,640元），依民事訴訟法第78條規定，由敗訴之被告負擔。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款、第392條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 101 年 9 月 17 日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法 官 蘇錦秀
★附表：
┌──┬──────┬─────┬─────┬─────┬─────┬─────┐
│編號│   付款人   │  發票人  │ 支票號碼 │  發票日  │  提示日  │   面額   │
│    │            │          │          │ （民國） │ （民國） │（新臺幣）│
├──┼──────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│ 1  │宜蘭縣冬山鄉│吉本實業社│FB0000000 │101.3.15  │101.3.15  │15萬3千元 │
│    │農會        │即陳金本  │          │          │          │          │
├──┼──────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│ 2  │宜蘭縣冬山鄉│吉本實業社│FB0000000 │101.3.15  │101.3.15  │18萬元    │
│    │農會        │即陳金本  │          │          │          │          │
└──┴──────┴─────┴─────┴─────┴─────┴─────┘
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 101 年 9 月 17 日
書記官 藍友隆