羅東簡易庭民事-LTEV,104,羅小,150,20150831,1

臺灣宜蘭地方法院小額民事判決 104年度羅小字第150號
原 告 李培鑫
被 告 黃佳雯
被 告 陳金劭倢

上列當事人間返還借款事件，本院於中華民國104年8月27日言詞
辯論終結，判決如下：

主 文
被告應連帶給付原告新臺幣貳萬捌仟元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。

事實及理由
壹、程序部分：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或縮減應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款有明文規定。
查原告於民國104年6月1日起訴請求：被告應給付原告新臺幣（下同）5萬5千元；
嗣於104年8月27日當庭減縮應受判決事項之聲明為：被告應連帶給付原告2萬8千元，核與首揭規定相符，應予准許。
二、本件被告2人經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告黃佳雯於103年8月2日邀同被告陳金劭倢為連帶保證人，共同簽立借用證，並由被告黃佳雯簽發如附表所示本票1紙，向原告借款6萬元，約定清償期限為103年10月2日。
詎被告黃佳雯屆期未為清償，被告陳金劭倢既為上開借款之連帶保證人，自應負連帶清償責任，經原告催討後，被告黃佳雯於103年11月2日、103年11月28日、104年2月16日、104年3月10日分別清償原告5千元、1萬2千元、5千元、5千元，被告陳金劭倢則於104年4月10日清償原告5千元，惟仍餘借款2萬8千元未為清償，為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告2人連帶返還借款等語。
並聲明：如主文第1項所示。
二、被告2人則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本件原告主張之事實，業據其提出本票、借用證、南投中興郵局帳戶存摺交易明細等件為證，核屬相符，且被告2人經合法通知，均未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認，堪認原告之主張，係屬真實。
四、從而，原告依據消費借貸、連帶保證之法律關係，訴請被告2人連帶給付2萬8千元，為有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項規定適用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依據同法第436條之19第1項規定，確定其訴訟費用額為1千元（即第一審裁判費1千元），依同法第78條、第85條第2項規定，由敗訴之被告2人連帶負擔。
中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法 官 蘇錦秀
附表：
┌──────┬────┬────┬──────┬──────┐
│   發票日   │本票號碼│ 發票人 │ 票面金額   │ 到期日     │
│  （民國）  │        │        │（新臺幣）  │（民國）    │
├──────┼────┼────┼──────┼──────┤
│103年8月2日 │TH575394│黃佳雯  │6萬元       │103年10月2日│
└──────┴────┴────┴──────┴──────┘
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：㈠原判決所違背之法令及其具體內容；
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
書記官 陳靜宜