羅東簡易庭民事-LTEV,106,羅小,357,20171226,1

臺灣宜蘭地方法院小額民事判決 106年度羅小字第357號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭明鑑
訴訟代理人 林志軒
被 告 張義祥（原名張正逢）
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國 106年12月19日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹萬柒仟柒佰伍拾柒元，及自民國九十四年十一月十八日起至民國一○四年八月三十一日止，按週年利率百分之十七點八計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息，併自民國九十四年十二月十九日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序部分被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分

一、原告主張：被告前向原告申領晶鑽現金卡使用，並訂立小額循環信用貸款契約（下稱系爭契約），約定借款額度為新臺幣（下同）30萬元，借款按週年利率17.8％計息，按日計息，並按期繳付應繳金額，如被告未依約繳款即喪失期限利益，原告有權請求一次還清欠款，復因銀行法第47條之1於104年9月1日修正施行，故自104年9月 1日起之利息，均改按週年利率15%計算。

詎被告未依約清償，尚欠金額 17,757元未還，爰依系爭契約求命被告給付等語，並聲明如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。

三、本件原告主張之事實，業據其提出現金卡申請書、約定條款、現金卡帳號查詢、活存存摺未登摺列印可證（見本院卷第 7至10頁），而被告經合法通知，未提出書狀或於言詞辯論期日到場爭執，本院審酌前揭證據資料，堪信原告之主張為真實。

從而，原告請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項訴訟適用小額程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20規定，職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。

中 華 民 國 106 年 12 月 26 日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法 官 吳孟竹
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：(一)原判決所違背之法令及其具體內容；
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 12 月 26 日
書記官 劉婉玉
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。