羅東簡易庭民事-LTEV,107,羅小,249,20181030,1

臺灣宜蘭地方法院小額民事判決 107年度羅小字第249號
原 告 正泰資產管理有限公司

法定代理人 張龍根
訴訟代理人 程鼎智


被 告 林俊文
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國 107年10月25日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣捌萬伍仟捌佰玖拾玖元，及自民國九十四年八月二十五日起至民國一○四年八月三十一日止，按週年利率百分之十九點九七計算之利息，暨自民國一○四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決第一項得假執行。

事實及理由

壹、程序部分被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分

一、原告主張：被告前向訴外人荷商荷蘭銀行股份有限公司（下稱荷蘭銀行）申領信用卡使用，依雙方信用卡約定條款，被告領用信用卡後，即得於特約商店記帳消費，但各月消費款應於當期繳款截止日前清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，未依約清償者，除喪失期限利益，視同全部到期外，應另給付荷蘭銀行按週年利率 19.97％計算之遲延利息。

詎被告未依約清償，尚欠金額新臺幣（下同）85,899元及其利息未還（下稱系爭債權），嗣荷蘭銀行將系爭債權讓與新榮資產管理股份有限公司（下稱新榮公司），新榮公司再將系爭債權讓與原告，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係起訴求命被告給付等語，並聲明：被告應給付原告85,899元，及自民國94年8月25日起至清償日止，按週年利率19.97％計算之利息。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。

三、本件原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書暨其約定條款、債權讓與證明書、債權讓與金額表、登報公告等件為證（見本院卷第 7至13頁），而被告經合法通知，未提出書狀或於言詞辯論期日到場爭執，本院審酌前揭證據資料，堪信原告之主張為真實。

惟因依銀行法第47條之1修正，自104年9月1日起之利息，應改按週年利率15％計算。

從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付原告85,899元，及自94年8月25日起至104年8月31日止，按週年利率19.97％計算之利息，暨自 104年9月1日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息，為有理由，應予准許；

至原告逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。

六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8訴訟適用小額程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第436條之20規定，職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用確定為1,000元（即第一審裁判費1,000元）

中 華 民 國 107 年 10 月 30 日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法 官 吳孟竹
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：㈠原判決所違背之法令及其具體內容；
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 10 月 30 日
書記官 陳怡潔
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。