羅東簡易庭民事-LTEV,107,羅小,253,20181127,1

臺灣宜蘭地方法院小額民事判決 107年度羅小字第253號
原 告 兆豐產物保險股份有限公司

法定代理人 梁正德
訴訟代理人 蕭子鴻
複 代理人 蔡彥民
林永豐
被 告 謝明志
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於中華民國 107年11月6日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣叁萬貳仟壹佰叁拾捌元，及自民國一○七年六月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣伍佰柒拾元由被告負擔，餘由原告負擔。

本判決第一項得假執行。

事實及理由

壹、程序部分按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

查本件原告於民國107年6月14日起訴時訴之聲明第1項為：被告應給付原告新臺幣（下同）68, 499元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息（見本院卷第4頁）；

嗣於107年11月6日言詞辯論期日當庭更正該項聲明為：被告應給付原告56,499元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率 5％計算之利息（見本院卷第64頁），核原告所為之訴之變更，為擴張及減縮應受判決之聲明，揆諸上開法律規定，自應准許，合先敘明。

貳、實體部分

一、原告主張：被告於 106年10月17日13時35分許，駕駛車牌號碼 0000－00號自用小客車（下稱A車），在宜蘭縣○○鄉○○路 000號前處時，因倒車不慎，撞及原告所承保、訴外人聯邦國際租賃股份有限公司所有、並由訴外人洪淑枝駕駛、車牌號碼 000－0000號租賃小客車（下稱系爭車輛）而肇事（下稱系爭事故），致系爭車輛車體受損（下稱系爭損害），而生修復費用新臺幣（下同）56,499元，爰依侵權行為及保險代位之法律關係請求被告給付上揭修復費用，並聲明：被告應給付原告56,499元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

二、被告則以：伊主張原告與有過失，原告應負一半之過失責任等語資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。

三、得心證之理由：查原告主張被告駕駛 A車於上揭時地因倒車不慎，撞及系爭車輛而生系爭事故，而生系爭損害等事實，業據原告提出行車執照、駕駛執照、車損照片、道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故現場圖、電子計算機統一發票、估價單、賠款滿意書等件為證（見本院卷第 8至16頁），且有宜蘭縣政府警察局羅東分局 107年7月2日警羅交字第1070016714號函暨所附A3類道路交通事故調查報告表、道路交通事故現場圖、道路交通事故談話紀錄表、現場照片為憑（見本院卷第25至32頁），復為兩造不爭執，應堪信屬實，惟被告對肇事之過失比例仍有爭執，並以前揭情詞置辯。

是本件應審究者厥為：原告應給付之損害賠償數額為若干？茲析述如后：

四、按負損害賠償責任者，除法律有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；

損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利益為限，民法第213條第1項、第216條第1項亦有明文。

復按不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價額，為民法第196條所明定。

所謂其物因毀損所減少之價額，非不得以修復費用為估定之標準，且應以必要者為限。

查：

㈠、系爭車輛因系爭事故支出修復費用共計56,499元，其中零件費用為32,341元、塗裝費用為16,018元、工資費用為 8,140元等情，有電子計算機統一發票、估價單影本 1份在卷可稽（見本院卷第13至15頁）。

㈡、然系爭車輛之修復既以新零件更換被毀損之舊零件，則原告以估價單所示之修復費用作為損害賠償之依據，自應將零件折舊部分予以扣除。

依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，【非運輸業用客車、貨車】之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1000分之369，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1 月者，以 1月計」，系爭車輛出廠年月為105年4月，有系爭車輛行車執照影本附卷可稽（見本院卷第 8頁），迄本件車禍發生時即 106年10月17日，已使用1年7月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為16,014元（詳如附表之計算式），加計塗裝費用16,018元、工資費用 8,140元，必要之修復費用應為40,172元（計算式為：16,014元＋16,018元＋8,140元＝40,172元）。

㈢、又按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文。

且基於過失相抵之責任減輕或免除，法院對於賠償金額減至何程度，應斟酌雙方原因力之強弱與過失之輕重以定之（最高法院99年度台上字第1580號判決）。

本院審酌系爭事故肇事雙方經過及原因力之強弱，被告駕駛 A車倒車未注意其他車輛，為肇事主因；

訴外人洪淑枝就系爭事故之發生在劃有分向限制線路段左轉彎，為肇事次因，有前述A3類道路交通事故調查表、道路交通事故現場圖、道路交通事故談話紀錄表、現場照片、道路交通事故初步分析研判表可稽（見本院卷第26至32頁；

第54頁）。

綜上各情，本院認以酌減被告20％之過失責任為適當，據此折算被害人與有過失之比例後，本件原告得請求被告賠償之金額為32,138元（計算式：40,172元×80％＝32,138元，元以下四捨五入）。

㈣、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。

查原告所提民事起訴狀繕本於107年6月28日送達被告，有本院送達證書可佐（見本院卷第23頁），揆諸前揭說明，原告自得請求被告給付自該狀送達翌日即 107年6月29日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

五、綜上所述，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告給付32,138元，及自107年6月29日起至清償日止，按週年利率 5％計算之利息，為有理由，應予准許；

至原告逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。

六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8訴訟適用小額程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第436條之20規定，職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

中 華 民 國 107 年 11 月 27 日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法 官 吳孟竹
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
其中570元由被告負擔，
餘由原告負擔
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：㈠原判決所違背之法令及其具體內容；
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 11 月 27 日
書記官 陳怡潔
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 32,341×0.369=11,934
第1年折舊後價值 32,341-11,934=20,407第2年折舊值 20,407×0.369×(7/12)=4,393第2年折舊後價值 20,407-4,393=16,014