羅東簡易庭民事-LTEV,107,羅簡,170,20181030,1


設定要替換的判決書內文

臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決 107年度羅簡字第170號
原 告 萬榮行銷股份有限公司

法定代理人 許勝發
訴訟代理人 黃文進


被 告 陳佩蒂

上列當事人間請求清償債務事件,本院於中華民國 107年10月23日言詞辯論終結,判決如下:

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬玖仟叁佰伍拾壹元,及自民國九十五年一月十七日起至民國一○四年八月三十一日止,按週年利率百分之十九點八九計算之利息,暨自民國一○四年九月一日起至清償日止,按週年利率百分之十五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序部分:本件被告經合法通知,無正當理由未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386條所列各款情形,爰依原告之聲請,由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分:

一、原告主張:被告於民國 94年4月27日向萬泰商業銀行股份有限公司(下稱萬泰銀行)申領信用卡使用,依約被告得持卡預借現金、或於特約商店簽帳消費,並應於當期繳款截止日前全數繳付、或選擇以循環信用方式繳付最低應繳金額,如逾期未依約繳納,視為全部到期,並按週年利率 19.89%計算利息,復因依銀行法第47條之1修正,自104年9月1日起之利息,改按週年利率15%計算。

詎被告未依約清償,尚欠金額新臺幣(下同) 119,351元未還(下稱系爭債權),嗣經萬泰銀行將系爭債權讓與原告萬榮行銷顧問股份有限公司,並依金融機構合併法第15條第1項第1款及第18條第3項之規定,於94年12月2日登報公告,嗣原告於99年6月30日更名為萬榮行銷股份有限公司,爰依信用貸款契約及債權讓與之法律關係,請求被告清償債務,並聲明如主文第1項所示。

二、被告則未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本件原告主張之事實,業據其提出信用卡申請書暨其約定條款、信用卡帳款通知書、債權讓與證明書、債權讓與公告、債權計算書等件為證(見107年度北簡字第9249號卷第7至27頁;

本院卷第13頁),而被告經合法通知,未提出書狀或於言詞辯論期日到場爭執,本院審酌前揭證據資料,堪信原告之主張為真實。

從而,原告請求被告給付如主文第1項所示,為有理由,應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決,爰依同法第389條第1項第3款之規定,職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額,依後附計算書確定如主文第2項所示金額。

中 華 民 國 107 年 10 月 30 日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法 官 吳孟竹
計 算 書
項 目 金 額(新臺幣) 備 註
第一審裁判費 1,220元
合 計 1,220元
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴,須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀,同時表明上訴理由;
如已於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後十日內補具上訴理由(均須按他造當事人之人數附繕本)。
如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 10 月 30 日
書記官 陳怡潔

留言內容

  1. 還沒人留言.. 成為第一個留言者

發佈留言

寫下匿名留言。本網站不會記錄留言者資訊