羅東簡易庭民事-LTEV,108,羅原簡,7,20191127,1

臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決 108年度羅原簡字第7號
原 告 陳明珠

被 告 陳顥

上列當事人間詐欺案件，原告提起刑事附帶民事訴訟，請求侵權行為損害賠償，經本院刑事庭裁定（108年度原附民字第1號）移

送前來，本院於中華民國108年11月7日言詞辯論終結，判決如下
：

主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾陸萬元，及自民國一○八年一月十二日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。

事實及理由
壹、程序部分
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：被告於民國107年6月間，加入詐欺集團擔任提領款項俗稱車手之工作，與真實姓名年籍不詳綽號「陳志嘉」、「黑豹」等詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於 3人以上共同詐欺取財之犯意聯絡，由該詐欺集團不詳姓名、年籍之成員撥打電話予原告佯稱係原告姪女，稱其友人急需用錢，致原告陷於錯誤，於 107年7月5日12時23分許匯款新臺幣（下同）260,000元至南港同德郵局00000000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）內，旋即遭被告提領一空，而受有財產損害（下稱系爭損害），爰依侵權行為之法律關係，請求被告賠償上揭損害等語，並聲明：㈠、被告應給付原告260,000元，並自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率 5％計算之利息；
㈡、願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
經查，本件被告於詐欺集團擔任車手，並提領系爭帳戶內原告經詐欺所匯之款項，致原告受有系爭損害等事實，業據被告於本院刑事庭 107年度原訴字第16號詐欺案件審理時坦承在卷，被告亦因前揭侵權行為，業經本院刑事庭以 107年度原訴字第16號判決被告犯三人以上共同詐欺取財罪，有判決書在卷可考（見本院卷第21至38頁），並有該案卷宗影卷可稽，自堪認為真實。
按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。
故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，民法第184條第1項定有明文。
被告上揭侵權行為既經認定屬實，原告因受被告不法詐欺受有260,000元之財產上損害，該侵權行為與原告財產權所受損害間亦確有相當因果關係，從而，原告依據侵權行為法律關係，請求被告賠償260,000元，自屬有據。
四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。
其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；
遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。
查原告所提刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本於108年1月11日送達被告，有本院送達證書可佐（見附民卷第 6頁），揆諸前揭說明，原告自得請求被告給付自該狀送達翌日即108年1月12日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係請求被告應給付原告260,000元，及自108年1月12日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
本件係刑事附帶民事訴訟，由本院合議庭裁定移送民事庭之事件，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，依卷內資料，無其他訴訟費用，是本件暫無應確定之訴訟費用額，惟將來仍非無可能產生其他訴訟費用，或顯現已產生之訴訟費用，仍依法諭知訴訟費用負擔之依據，併此敘明。
中 華 民 國 108 年 11 月 27 日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法 官 吳孟竹
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 108 年 11 月 27 日
書記官 陳怡潔