羅東簡易庭民事-LTEV,110,羅小,64,20210917,1

臺灣宜蘭地方法院民事小額判決
110年度羅小字第64號
原 告 第一商業銀行股份有限公司

法定代理人 邱月琴
訴訟代理人 李明哲
被 告 羅進聰 設籍宜蘭縣○○鄉○○路0段0號（宜蘭○○○○ ○○○○○）（現於法務部○○○○○○○○戒治中
）
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國110年8月27日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣拾萬元，自民國110年1月12日起至清償日止，按年息百分之1.845計算之利息，暨自民國109年11月13日起至清償日止，逾期6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決第一項得假執行。

事實及理由

壹、程序事項：

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

本件原告起訴原請求：被告應給付原告新臺幣（下同）10萬元，自民國109年11月13日起至清償日止，按年息1.845％計算之利息，暨逾期在6個月以內者按上開利率10％，超過6個月部分按上開利率20％計算之違約金。

嗣於110年8月27日言詞辯論期日減縮利息自110年1月12日起算（見本院卷第34頁及背面），核屬減縮應受判決事項之聲明，參諸首揭規定，應予准許。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告主張：被告前於109年5月12日向原告借款10萬元，約定借款期間3年（即109年5月12日起至112年5月12日止），並約定自撥款日起，前6個月按月計息，第7個月起再依年金法，按月平均攤還本息，利息按中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率加年息1％機動計息（目前為1.845％）；

另約定被告第1年免付利息，由勞動部補貼，惟被告於補貼期間，如積欠本金達3 個月，勞動部即停止利息補貼，並自停止補貼日起由被告負擔上開利息；

另被告如未按期攤還本息時，逾期在6 個月內者，按上開利率10％，逾期超過6 個月者，按上開利率20％計付違約金，每次違約狀態最高連續收取違約金9期；

復約定被告對於原告所負任何一宗債務不依約清償或攤還本金時，視為全部到期。

詎被告自109年12月12日起，即未依約清償本金，依兩造間之約定，上開借款債務視為全部到期，且迄今已積欠應攤還本金3個月，屢經催討無果，爰依消費借貸契約之法律關係，提起本件訴訟，請求本金、利息及違約金。

並聲明：如主文第1項所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：㈠原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之借據、增補條款約定書、放款客戶授信明細查詢單、中華郵政掛號郵件收件回執、臺北老松郵局375號存證信函、貸款逾期未繳通知函等件為證（見本院卷第6頁至第12頁），而被告經相當時期受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，雖被告係依公示送達通知者，依法不視同自認，惟因本件原告所主張之事實，業據其舉證如前，自堪信原告之主張為真實可採。

㈡按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類品質、數量相同之物返還之契約。

借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段分別定有明文。

本件被告前向原告申請勞工紓困貸款，且尚積欠上述金額未清償，已如上述，從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告為如主文第1項所示之給付，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。依職權確定訴訟費用額為新臺幣1,000元（第一審裁判費），應由被告負擔。

中 華 民 國 110 年 9 月 17 日
羅東簡易庭 法 官 黃淑芳
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 9 月 17 日
書記官 廖文瑜