羅東簡易庭民事-LTEV,111,羅小,6,20220215,1

臺灣宜蘭地方法院小額民事判決
111年度羅小字第6號
原 告 柳昆助

被 告 薛欣怡


上列當事人間因詐欺案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，經本院刑事庭裁定移送前來（110年度附民字第32號），本院於民國111年1月25日言詞辯論終結，判決如下︰

主 文

一、被告應給付原告新臺幣（下同）4萬元，及自民國（下同）110年3月13日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

二、訴訟費用由被告負擔。

三、本判決第1項得假執行。但被告如以4萬元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、按言詞辯論期日當事人之一造不到場者，得依到場當事人之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項定有明文。

本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，且核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依聲請由原告一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告能預見任意將所有之金融機構帳戶交付於人，足供他人用為詐欺等犯罪後收受被詐騙人匯款，以遂隱匿犯罪所得財物目的之工具，竟仍於109年5月間，將其所申辦之新光商業銀行大同分行帳號0000-000000000號帳戶（下稱系爭銀行帳戶）之提款卡（含密碼）交付予真實姓名、年籍均不詳之詐騙集團成員，該詐騙集團成員取得上開帳戶之提款卡及密碼後，即與其他同屬詐騙集團之成員，於同年月16日18時47分許，佯裝伊友人，撥打電話向伊訛稱，因支票到期急需用錢，向伊借貸4萬元，致伊陷於錯誤，於同日臨櫃匯款4萬元至被告系爭銀行帳戶內，旋遭提領一空。

嗣伊驚覺受騙報警始查悉上情。

而被告將其系爭銀行帳戶資料提供予詐欺集團使用，自應對伊所受損害負責。

爰依侵權行為法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或陳述。

四、得心證之理由：㈠本件原告主張之事實，業據提出匯款單收執聯、LINE對話紀錄為證（見警偵卷第20頁至第22頁）。

又被告提供上開系爭銀行帳戶與他人所涉及之刑事犯罪，業經本院刑事庭以110年度易字第75號刑事判決判處被告罪刑在案（確定），此據本院調閱上開案號刑事卷宗核閱無訛。

又被告對原告所主張之上開事實，經相當時期受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自認。

是本院綜合上開事證，堪信原告主張之事實為真正。

㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；

數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。

不能知其中孰為加害人者亦同。

民法第184條第1項、第185條第1項分別定有明文。

又數人共同為侵權行為加損害於他人，各有賠償其損害全部之責任（最高法院19年上字第1202號判例意旨參照）。

查被告將系爭銀行帳戶資料交付詐欺集團使用，雖未直接對原告施用詐術，然其行為與原告所受損害間具備相當因果關係，原告依共同侵權行為規定，請求被告賠償全部損害4萬元，自屬有據。

另按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項、第203條亦有明定。

被告經原告起訴請求賠償4萬元而未為給付，原告自得依上開規定，請求被告加付遲延利息。

從而，原告請求被告給付4萬元及自起訴狀繕本送達之翌日即110年3月13日起（於110年3月2日寄存於宜蘭縣政府警察局羅東分局利澤派出所，於同年3月12日生送達效力，見附民卷第5頁送達證書），按年息5%計算之利息，為有理由。

五、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付4萬元及自110年3月13日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。

六、本件係就民事訴訟法第436之8條第1項訴訟適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436之20條規定，應依職權宣告假執行。

並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

七、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，依刑事訴訟法第504條第2項規定，免納裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟費用之數額。

惟依法仍應依民事訴訟法第78條規定，諭知訴訟費用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生時，得以確定其數額，併予敘明。

中 華 民 國 111 年 2 月 15 日
羅東簡易庭 法 官 蔡仁昭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：(一)原判決所違背之法令及其具體內容；
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 2 月 15 日
書記官 劉婉玉

附錄：
一、民事訴訟法第436條之18第1項：
（小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項，於必要時得加記理由要領。
二、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
三、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。